اعلام نظر کارشناس دوم بر علیه معترض مطالبه خسارت در خصوص تعهد به نتیجه

خلاصهٔ رأی

دانسته مستندا به مفهوم ماده 358 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی نسبت به مبلغ محکوم به مازاد بر نظریه کارشناسی اولیه مستندا به ماده 197 از قانون مار الذکر حکم بر بی حقی تجدیدنظر خواندگان و محکومیت تجدید نظر خواه به پرداخت مبلغ پانصد و پنجاه ملیون ریال با احتساب هزینه کارشناسی و حق الوکاله وکیل شرح دادنامه بدوی در حق تجدیدنظر خواندگان صادر و اعلام می نماید رای صادره قطعی است.

متن کامل

اعلام نظر کارشناس دوم بر علیه معترض مطالبه خسارت در خصوص تعهد به نتیجه Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: اعلام نظر کارشناس دوم بر علیه معترض مطالبه خسارت در خصوص تعهد به نتیجه پیام: درصورتیکه پس از اعلام نظر کارشناس نسبت به خسارت وارده، صرفا با اعتراض خوانده، موضوع به هیات سه نفره کارشناسی ارجاع شود اما هیات مذکور میزان خسارت را بیش از نطر کارشناس اول تعیین کند، دادگاه باید بر اساس نظر کارشناس اول حکم را صادر کند. زیرا نتیجه اعتراض نباید بر علیه معترض مورد استفاده قرار بگیرد.در تعهد به نتیجه، صرف عدم انجام تعهد مطابق قرارداد، حتی بدون تقصیر متعهد، ضمان آور خواهد بود. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409970270100551 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/06/17 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی درخصوص دادخواست خانمها 1- گ. 2- گ. هردو نفر گ. به وکالت ازآقایان 1- ی. 2- ع. هردو الف.م. 3- ع. ع.ک.س. ی به طرفیت آقایان 1- ف. م. 2- ظ. ش. به خواسته1- محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت خسارت تاخیردر انجام تعهد از تاریخ 1390/12/13 الی تاریخ اجرای تعهد 2-محکومیت خوانده ردیف اول به پرداخت مابه التفاوت ارزش سرقفلی به صورت سابق با احداثی با جلب نظر کارشناس به انضمام هزینه دادرسی به شرح متن دادخواست تسلیمی با این توضیح که وکیل خواهان اظهار داشت موکلین وی مستاجرین ملک تجاری و دارای سرقفلی نسبت به یک باب مغازه با مساحت 20 متر مربع در ملک به پلاک ثبتی ...... و ...... فرعی از ..... اصلی واقع در بخش..... تهران بوده که در تاریخ 1390/5/22 مالک (خوانده)با تنظیم تعهد و قراردادی به شماره ....در دفتر .....اسناد رسمی متعهد میگردد ظرف مهلت شش ماه نسبت به نوسازی و تحویل مغازه با کلیه اوصاف ،شرایط، ومتراژ و مرغوبیت به موکلین اقدام نماید ولیکن تا کنون با گذشت هشت ماه از انقضاء موعد خوانده امتناع نموده لذا مطابق بند 1 از 4 تعهد نامه مزبور تقاضای مطالبه خسارت تاخیر در انجام تهعد به صورت روز شماره تا تاریخ انجام تعهد به صورت تضامنی برای خواندگان و محکومیت مابه التفاوت نسبت به خوانده ردیف اول را مطابق بند 2 از همان ماده و ازبین رفتن بر 5 متر مغازه و تقلیل آن به 1/5 متر از مغازه رادارد. لذا تقاضای رسیدگی و محکومیت خواندگان به پرداخت وجه به شرح خواسته نموده است دادگاه با توجه به دفاعیات خواندگان و اظهارات گواهان آنان و قرائن و امارات دیگر از جمله مطالبه مابه التفاوت ارزش سرقفلی دعوی خواهان نسبت به مطالبه خسارت تاخیر در انجام تعهد غیر وارد و با عنایت به متن دادخواست و اظهارات وکیل خواهان و نظریات کارشناسان بدوی و هیئت سه نفره مثبوت به شماره های 509 مورخ 1392/3/7 و 394 مورخ 1393/2/29 که کارشناس بدوی میزان مابه التفاوت ارزش سرقفلی را کلا مبلغ پانصد و پنجاه میلیون ریال اعلام نموده و نهایتا با اعتراض خوانده ردیف اول به هیئت سه نفره کارشناسی ارجاع و کارشناسان خسارت وارده را کلا ششصد و پنجاه میلیون ریال اعلام نموده است و نظریه اخیر از تعرض طرفین مصون مانده هرچند وکیل خواهان در زمانی که پرونده موعد صدور رای بود طی لایحه مثبوت به شماره 404 مورخ 1393/2/29 متقاضی استرداد دعوی در این قسمت بود و در اجرای بند ج ماده 107 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی خواندگان با استرداد دعوی موافق نبودند و وکیل خواهان نیز دعوی را بکلی استرداد نکرده بود دادگاه ضمن پذیرش دعوی خواهان در این قسمت مستندا به مواد 197و 198 و 229 به بعد و 257 به بعد قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی و مواد 18 به بعد قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 حکم به بطلان دعوی خواهان در قسمت مطالبه خسارت تاخیر در انجام تعهد و حکم به محکومیت خوانده ردیف اول به پرداخت مبلغ ششصد و پنجاه میلیون ریال بابت مابه تفاوت ارزش سرقفلی مغازه سابق با احداث و پرداخت مبلغ پانزده میلیون وپانصد و سی و هفت هزار ریال بابت هزینه دادرسی و کارشناسی بدویو پرداخت مبلغ شانزده میلیون و هشتصد هزار ریال بابت حق الوکاله وکیل در حق خواهان صادر و اعلام می دارد. بدیهی است خواهان و وکیل وی موظفند قبل از ابلاغ دادنامه مابه التفاوت هزینه دادرسی و تمبر مالیاتی حق الوکاله راباطل نمایند.رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی دردادگاه تجدیدنظراستان تهران می باشد. رئیس شعبه 183 دادگاه حقوقی تهران - علائی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده آقای ف. م. بطرفیت آقایان 1- ی. الف.م. 2- ع. الف.م. 3- خانم ع. ع. از بخش دوم دادنامه شماره 00150 مورخ 1393/3/31 شعبه محترم 183 دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظر خواهی کرده است همچنین آقایان 1- ی. 2- ع. الف.م. و خانم ع. ع. با وکالت خانم گ. گ. بطرفیت آقایان ظ. ش. و ف. م. از بخش اول دادنامه موصوف تجدیدنظر خواهی بعمل آورده اند بموجب دادنامه مذکور در بخش اول نسبت به دعوی آقایان الف.م. و خانم ع. ع. بخواسته مطالبه خسارت تاخیر در انجام تعهد (وجه التزام قراردادی) حکم بطلان صادر گردیده و در بخش دوم حکم بر محکومیت آقای ف. م. به پرداخت مبلغ ششصدو پنجاه میلیون ریال بابت ما به التفاوت ارزش سر قفلی مغازه سابق با احداثی جدید به احتساب هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و هزینه کارشناسی در حق طرف های مقابل اصدار یافته اینکه دادگاه توجها به محتویات پرونده و لوایح ابرازی به این شرح در خصوص تجدیدنظر خواهی انجام شده به نحو تفکیک اظهار نظر می نماید :1-تجدیدنظر خواهی آقایان ی. الف.م. و ع. الف.م. و خانم ع. ع. به بخش اول دادنامه صادره با هیچ یک از جهات یاد شده در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی منطبق نبوده و اعتراض مدلل و موثری که بتواند موجبات نقض دادنامه معترض عنه را فراهم نماید تقدیم نشده و استدلال دادگاه بدوی از مبانی صحیح برخوردار بوده و شهود نیز به امتناع مستاجرین از تحویل مغازه در زمان مورد توافق ایراد و شهادت نموده اند لذا دادگاه در این خصوص ضمن رد تجدیدنظر خواهی تقدیمی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تایید می نماید 2- تجدیدنظر خواهی آقای ف. م. به بخش دوم دادنامه صادره از حیث مبانی استدلال و ماهیت تصمیم دادگاه بدوی وارد نبوده و با هیچ یک از جهات یاد شاده در ماده 348 از قانون فوق الذکر مطابقت نداشته و مفاد توافق نامه رسمی طرفین دلالت بر تعهد مالک به ترمیم خسارت از حیث کیفیت و کمیت ساخت به نحو نتیجه بوده و صرف عدم انجام تعهد مطابق قرارداد حتی بدون تقصیر مالک ضمان آور خواهد بود لذا دادگاه در این بخش دادنامه صادره را شایسته تایید می داند منتهی در خصوص مبلغ محکومیت تجدیدنظر خواه از جهت ما به التفاوت ارزش سر قفلی مغازه سابق با آنچه ساخته شده عقیده دادگاه بر پذیرش تجدیدنظر خواهی بوده و می بایست رقم اعلام از سوی کارشناس بدوی یعنی مبلغ پانصدو پنجاه ملیون ریال مبنای احتساب و حکم دادگاه بدوی قرار می گرفت زیرا از سوی مستاجرین (خواهان های اولیه) به نظریه مذکور اعتراضی صورت نگرفته و مبلغ اعلامی از سوی هیات کارشناسی در واقع نشانگر رد اعتراض مالک به مبلغ اولیه و نظریه کارشناسی بدوی بوده است و رقم اعلامی در نظریه هیات موضوعیت نداشته و نمی تواند به ضرر معترض قابل استناد باشد علی ایحال دادگاه توجها به مراتب فوق دادنامه معترض عنه را در این خصوص قابل نقض دانسته مستندا به مفهوم ماده 358 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی نسبت به مبلغ محکوم به مازاد بر نظریه کارشناسی اولیه مستندا به ماده 197 از قانون مار الذکر حکم بر بی حقی تجدیدنظر خواندگان و محکومیت تجدید نظر خواه به پرداخت مبلغ پانصد و پنجاه ملیون ریال با احتساب هزینه کارشناسی و حق الوکاله وکیل شرح دادنامه بدوی در حق تجدیدنظر خواندگان صادر و اعلام می نماید رای صادره قطعی است. شعبه 56 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار حسین آژیده - یوسف رمضانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است