اعتراض ثالث مستاجر نسبت به حکم تحویل مبیعتاثیر شرط همزمانی تحویل مبیع و تتمه ثمن بر دعوای الزام به تحویل مبیع

خلاصهٔ رأی

اعتراض ثالث مستاجر نسبت به حکم تحویل مبیعتاثیر شرط همزمانی تحویل مبیع و تتمه ثمن بر دعوای الزام به تحویل مبیع Toggle navigation

متن کامل

اعتراض ثالث مستاجر نسبت به حکم تحویل مبیعتاثیر شرط همزمانی تحویل مبیع و تتمه ثمن بر دعوای الزام به تحویل مبیع Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: اعتراض ثالث مستاجر نسبت به حکم تحویل مبیعتاثیر شرط همزمانی تحویل مبیع و تتمه ثمن بر دعوای الزام به تحویل مبیع پیام: اگر مستاجر در ملک(مبیع) ساکن باشد و قرارداد اجاره وی منقضی شده؛ اقامه دعوای اعتراض ثالث از جانب وی نسبت به حکم تحویل مبیع(به خریدار ملک) محکوم به رد است؛ هرچند ودیعه مستاجر مسترد نشده باشد. -تایید شدهاگر شرط شود همزمان با تحویل مبیع تتمه ثمن به فروشنده پرداخت شود؛ صدور حکم بر تحویل مبیع منوط به پرداخت تتمه نیست؛ بنابراین دادگاه صرفا در فرضی که تتمه ثمن مطالبه شود در آن خصوص اظهارنظر می کند. -تایید شده(بررسی: تلویحا از بدوی و تایید تجدیدنظرچنین به نظر می رسد)) مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9509970220301604 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/11/30 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9209980227200026 شماره دادنامه : 9309970227200663 تاریخ : 1393/07/29 رای دادگاه در خصوص دعوی خانم ک. و ک. ض. با ولایت قهری اقای پ. ض. و با وکالت اقای رض م.ن. به طرفیت خانم م. اقا سید جواد و اقای م. ص.چ.س. با وکالت اقای پ. ح. نژاد میان کفشه به خواسته الزام خواندگان به تحویل ششدانگ یک باب اپارتمان تحت پلاک ثبتی 18432-6933 بخش 2 تهران به انضمام یک واحد پارکینگ و انباری و الزام خواندگان به پرداخت مبلغ 000-000-280 ریال بابت وجه التزام قرار دادی و خسارت تاخیر در تحویل مبیع از تاریخ 20-6-91 تا تاریخ تقدیم دادخواست و همچنین از تاریخ تقدیم دادخواست تا زمان صدور حکم و اجرای ان و مطالبه خسارات دادرسی با توجه به دلائل و مستندات تقدیمی خواهانها خوانده ردیف دوم اقای م. ص.چ.س. به وکالت از خانم م. اقا سید جواد ششدانگ یک واحد اپارتمان قطعه سوم تفکیکی واقع در طبقه دوم به مساحت 53-139 متر مربع به پلاک ثبتی صدر الذکر به خواهانها و با ولایت قهری پدرشان فروخته و قرار بود که مورد معامله را درتاریخ 20-6-91 تحویل نماید که هنوز ملک را تحویل نداده است وکیل خواهان نسبت به مدرکیه ارائه شده توسط واخواندگان ادعای جعل نمود لیکن کارشناسی امضاء ذیل مدرکیه استنادی را منتسب به خواهان دانسته و موضوع جعل امضاء خواهان را منتفی اعلام نمود 0 صرفنظر از اصالت و صحت مدرکیه و یا جعلی بودن ان این امر تاثیری در اصل قضیه ندارد و نافی تعهدات متداعبین در قبال یکدیگر نمی باشد0 فروشنده موظف بوده ملک را در تاریخ تعیین شده تحویل خریدار نماید0 و در مقابل و همزمان با تحویل ملک خواهان مکلف بوده مابه التفاوت ثمن معامله یعنی الباقی و تتمه ثمن را به فروشنده بپردازد 0 لیکن هیچ گونه دلیلی بر پرداخت ثمن معامله و الباقی ان از سوی خواهان ارائه نگردیده است 0 با توجه به دلائل و مستندات ابرازی و اقدامات و تحقیقات صورت گرفته در فرایند دادرسی و توجها" به قواعد فقهی "" المومنون عند شروطهم ""و "العقود تابع اللقصود" و اصول حاکم بر قرار دادها اصاله الصحه واصل ازاد اراده دادگاه دعوی خواهانها را وارد و ثابت تشخیص داده و مستندا" به مواد 10- 219-220-221-223-338-362 قانون مدنی و مواد 198-519 قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به الزام خواندگان به تحویل ششدانگ یک باب اپارتمان تحت پلاک ثبتی 18432 -6933 بخش 2 تهران به انضمام یک واحد پارکینگ و انباری و نیز از باب قاعده تسبیب حکم به محکومیت خواندگان بالسویه به پرداخت مبلغ ده میلیون ریال بابت هزینه کارشناسی پرداخت مبلغ 000-020-1 ریال بابت هزینه دادرسی و نیز پرداخت حق الوکاله وکیل طبق تعرفه قانونی له خواهانها صادر و اعلام می نماید0 در خصوص شق دیگر دعوی خواهان مبنی بر الزام خواندگان به پرداخت مبلغ 000-000-280 ریال بابت وجه التزام قرار دادی و خسارت تاخیر در تحویل مبیع از تاریخ 20-6-91 تا تاریخ تقدیم دادخواست و همچنین از تاریخ تقدیم دادخواست تا زمان صدور حکم و اجرای ان از انجا که برابر توافقات طرفین وفق صورتجلسه تنظیمی قرار بر ان بود که مبلغ و باقی مانده ثمن معامله هنگام تخلیه و تحویل ملک به فروشنده نقدا" پرداخت شود و قرار شد تا زمانی که پول (وجه معامله )پرداخت نشود مستاجر در ملک زندگی کند بنابراین چون خریدار این وجه را پرداخت نکرده است لذا اخذ وجه التزام قرار دادی مصداق قانونی نداشته و خریدار مستحق دریافت ان نیست چرا که فروشنده تخلف از قرار داد نداشته است بلکه خریدار به تکلیف قرار دادی خویش مبنی برپرداخت الباقی ثمن معامله اقدامی نکرده است و تحویل ملک منوط به پرداخت الباقی ثمن معامله شده است 0 لذا این قسمت از دعوی خواهانها وارد نبوده و مستندا" به ماده 197 قانون ایین دادرسی مدنی حکم به رد ان صادر و اعلام می گردد0رای صادر شده حضوری و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابلیت تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران را داراست . رئیس شعبه 12 دادگاه عمومی و حقوقی تهران - سیدرحیم حسینی رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده : 9209980227200026 شماره دادنامه : 9509970220300220 تاریخ : 1395/02/27 رای دادگاه درخصوص تجدیدنظرخواهی خانم ها ک. و ک. ض. با ولایت قهری آقای پ. ض. و وکالت آقای ر. م.ن. که بشرح لایحه مورخ 1395/01/17 ولی قهری خطاب به دادگاه بدوی وکیل عزل شده است به طرفیت خانم م. الف.س.ج. و آقای م. ص.چ.س. نسبت به قسمتی از دادنامه شماره 663 مورخ 1393/07/29 شعبه 12 دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور حکم به رد دعوی الزام خواندگان بدوی به خواسته پرداخت مبلغ دویست و هشتاد میلیون ریال بابت وجه التزام قراردادی و خسارت تأخیر تأدیه در تحویل صادر شده است نظر به اینکه ولی قهری تجدیدنظرخواهانهای فوق ضمن لایحه مورخ 1395/01/17 تجدیدنظرخواهی خود را به ولایت از تجدیدنظرخواهانها مسترد نموده است به استناد ماده 363 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست تجدیدنظر صادر می نماید. درخصوص تجدیدنظرخواهی خانم م. الف.س.ج. با وکالت آقای پ. ح. نژاد نسبت به قسمتی از دادنامه فوق که متضمن محکومیت مشارٌالیه به الزام به تحویل ششدانگ یک باب آپارتمان تحت پلاک ثبتی 18432 - 6933 بخش 2 تهران به انضمام یک واحد پارکینگ و انباری و محکومیت به پرداخت هزینه دادرسی و نیز حق الوکاله وکیل طبق تعرفه قانونی می باشد وارد و موجه نیست زیرا لایحه تجدیدنظرخواهی حاوی دلایل کافی و منطبق با جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی در نقض رأی فوق نیست مشارٌالیه اساس دعوی خواهانهای بدوی را مخدوش نساخته بلکه ایراداتی به نحوه رسیدگی و صدور رأی وارد نموده است از جمله اینکه در بند 4 لایحه فوق راجع به سکوت دادگاه در موضوع پرداخت پنجاه میلیون تومان که می بایست توسط تجدیدنظرخواندگان در مقابل تحویل آپارتمان پرداخت گردد اعتراض نموده اند که با توجه به عدم طرح دعوی مطالبه وجه ثمن این ایراد وارد نیست و ایرادات دیگر هم به نحوی نیست که خدشه اساسی به رأی وارد کند. در نحوه رسیدگی و استنباط قضایی دادگاه بدوی نقص اساسی که موجبات نقض را فراهم کند مشهود نیست لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این خصوص تأیید می نماید. اما درخصوص تجدیدنظرخواهی مشارٌالیه نسبت به قسمتی دیگر از رأی معترضٌ عنه که متضمن محکومیت وی به پرداخت ده میلیون ریال هزینه کارشناسی است با عنایت به اینکه حسب متن رأی معترضٌ عنه ارجاع موضوع به کارشناسی متعاقب ادعای جعل خواهان بدوی بوده است نظریه کارشناسی دلالت بر منتفی بودن جعل دارد از جهت دیگر دادگاه استدلال نموده است صحت مدرکیه یا جعلی بودن آن تأثیری در اصل قضیه ندارد لذا محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت هزینه کارشناسی صحیح نیست بنا به مراتب فوق با پذیرش تجدیدنظرخواهی به استناد مواد 358 و 197 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض این قسمت از رأی تجدیدنظرخواسته حکم به بی حقی خواهانهای بدوی در مطالبه هزینه کارشناسی صادر می نماید. درخصوص محکومیت آقای م. ص.چ.س. با عنایت به اینکه مشارٌالیه اصالتاً نسبت به این رأی اعتراض و تجدیدنظرخواهی نکرده است دادگاه خود را مکلف به اظهار عقیده نمی داند. رأی قطعی می باشد. شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار رسول امیری - سلیمان حیدری حویق شماره پرونده : 9209980227200026 شماره دادنامه : 9509970220301604 تاریخ : 1395/11/30 رای دادگاه درخصوص دعوی خواهان آقای ر. ص.چ.س. بطرفیت خواندگان 1-خانم ک. ض. 2-خانم ک. ض. 3-آقای م. ص.چ.س. 4-خانم م. الف.س.ج. به خواسته اعتراض ثالث در پرونده کلاسه 920026 و اجراییه شماره 9510420227200144 (اعتراض ثالث نسبت به دادنامه قطعی شماره 950220 مورخ 1395/02/27 صادره از هیمن دادگاه) بشرح متن دادخواست تقدیمی، با عنایت به محتویات پرونده و با توجه به اینکه مستند اصلی خواهان یک فقره اجاره نامه رسمی بشماره 45137 مورخ 1375/12/20 می باشد که براساس آن یک دستگاه آپارتمان مسکونی قطعه سوم تفکیکی پلاک ثبتی 6933/18432 بخش 2 تهران توسط خواهان و براساس اجاره نامه مذکور به مدت سه سال مورد اجاره قرار گرفته است با توجه به اینکه پلاک ثبتی موصوف و آپارتمان مورد اختلاف مسکونی می باشد و مدت اجاره نیز منقضی گردیده است و نظربه اینکه خواهان دلیل دیگری جهت اثبات ادعای خود ارایه و تقدیم ننموده است و چنانچه مشارٌالیه در ملک مذکور دارای حقوقی از جمله ودیعه مورد اجاره داشته باشد می تواند به موجر رجوع نماید و نظربه اینکه خواهان نسبت به مالکیت پلاک ثبتی متنازعٌ فیه دارای حقوقی نبوده و مالکیت ندارد و نظربه اینکه خواهان جهت اثبات ادعای خود دلیل موجه و متقنی به دادگاه ارایه و ابراز ننموده است علیهذا دعوی خواهان غیرموجه و غیرثابت تشخیص و استناداً به مواد 197 و 417 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 1257 قانون مدنی حکم به رد دعوی خواهان صادرو اعلام می نماید. رأی صادره قطعی است. شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار احمد کرمی-سلیمان حیدری حویق فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است