اعاده دادرسی در مورد خیانت در امانت نسبت به سفته

خلاصهٔ رأی

به موجب رای شماره *مورخه ۱۴۰۱/۹/۲ شعبه *به حبس و جزای نقدی و شلاق به اتهامات خیانت در امانت – تهدید – توهین و سو استفاده از سفید امضا محکوم و توسط وکلا درخواست اعاده دادرسی نموده اند پرونده محاکماتی مطالبه و در ۵۳۱ برگ واصل شده است.

متن کامل

اعاده دادرسی در مورد خیانت در امانت نسبت به سفته Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: اعاده دادرسی در مورد خیانت در امانت نسبت به سفته پیام: ادعای خیانت در امانت نسبت به سفته که امضا ان ایجاد تعهد می کند و اصل بر بدهکاری امضا کننده هست نیازمند ارائه دلیل می باشد و اعاده دادرسی پذیرفته می شود مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9909980841800850 , تاریخ دادنامه قطعی : 1401/12/22 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی شعبه دیوان عالی کشور بسمه تعالی متقاضی: ۱ ز. ر. فرزند ر. ا. به وکالت از ج. ن. فرزند ج. ۲ ش. ر. فرزند غ. به وکالت از ف. ن. فرزند ت. موضوع رسیدگی: درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره *۱۴۰۱/۹/۲ صادره از شعبه * مرجع رسیدگی: شعبه * هیات شعبه اقایان: ا. ب. ا. ( رییس ) ، م. س. ( مستشار ) و ج. ا. ( عضو معاون ) خلاصه جریان پرونده: اقایان ج. ن. فرزند ج. و ف. ن. فرزند ت. به موجب رای شماره *مورخه ۱۴۰۱/۹/۲ شعبه *به حبس و جزای نقدی و شلاق به اتهامات خیانت در امانت – تهدید – توهین و سو استفاده از سفید امضا محکوم و توسط وکلا درخواست اعاده دادرسی نموده اند پرونده محاکماتی مطالبه و در ۵۳۱ برگ واصل شده است. در برگ ۴ اقای ی. ر. شکایتی بر علیه ف. ن. فرزند ت. به دادستان *اقامه و اعلام کرده که مبالغی به عنوان قرض از مشتکی عنه گرفتم واصل و سود چند برابری ان را پرداخت کردم ولی اسناد ضمانتی را مسترد نکرده و بر روی انها اقدام قضایی انجام داده اند ( توضیح در برگ ۷ داده اند ) که سال ۹۸ سی میلیون تومان از وی قرض گرفتند و تا بهمن ۹۸ شصت و پنج میلیون تومان پرداخت کردم و اظهار نامه دادم تا مدارک و سفته ها را مسترد کنند ولی اقدام نکرده اند. خانم ز. و اقای ی. ر. در مورخه ۹۹/۱۱/۶ برگ ۱۵ شکایتی علیه اقای ج. ن. فرزند ج. و اقای ف. ن. فرزند ت. به عنوان ضرب و جرح عمدی – افتراء و توهین مطرح کرده اند. هر دو شکایت به واسطه یک منشا در برگ ۱۶ توسط بازپرس شعبه *توام بررسی شده است. در برگ ۲۳ شکایتی از ه. ر. پدر ی. علیه اقای ج. ن. به عنوان خیانت در امانت اسناد ضمانت از جمله اوراق و سفته ها اقامه شده است. و توضیحات وی در برگ ۲۶ پرونده اخذ شده است. در برگ ۵۶ و ۵۷ مواجه حضوری بین اقای ه. ر. و ج. ن. در مرجع انتظامی صورت گرفته و ر. اعلام کرده بابت هشتاد میلیون تومان تاکنون صد و هشت میلیون تومان پرداخت کردیم و هشت یا نه فقره سفته نزد اقای ن. هست تحویل ما نمی دهد و اقای ن. گفته است. ه. ر. را نمی شناسم اگر حساب و کتابی ی. نسبت به من دارد. اعلام تا بررسی شود. و حسابی از من ندارد. در برگ ۶۸ از ی. ر. به عنوان مطلع تحقیق شده و در حضور بازپرس شعبه چهارم اعلام کرده ف. ن. صد و هشتاد میلیون تومان سفته از ی. گرفته اند و صد و پنجاه میلیون تومان در یک سفته و در یک سفته پنجاه میلیون تومان نوشته و برگشت زده اند و ج. ن. هشت فقره سفته حدود صد میلیون تومان و چک بیست و سه میلیون تومانی بانک تجارت را از ی. گرفته اند. ی. ر. در برگ ۸۵ گواهی پزشکی ارائه داده اند. ف. ن. در برگ ۹۴ اعلام کرده وقتی من از سفته صد و پنجاه میلیون تومانی فقط پنجاه میلیون تومان به میزان حق خودم به اجرا گذاشتم و ایا پیگیری حق ربا هست چطور می توانم ی. ر. را مورد ایراد ضرب و جرح قرار بدهم ان قوی هیکل و تنومند هست. در برگ ۹۷ ج. ن. در بازپرسی در مقام دفاع گفته خیانت در امانت نکردم درگیری با ی. نداشتم. لفظی با هم حرف زدیم پسرم فوت کردند. به وی توهین کرد و بعد زنم فوت کردند. و ادامه دادند و می گفتند پول من را نمی دهند. م. ن. و م. ر. در برگ ۱۳۵ و ۱۳۶ اعلام کردند. به عنوان مامورین تنظیم کننده گزارش در راستای اعلام ر. که درگیری فیزیکی در انجا رخ نداد. ع. م. ص. به عنوان کارشناس در برگ ۱۶۸ با دستور قضایی در خصوص متن ارائه شده توسط ج. ن. با امضا ی. ر. اعلام نظر کرده و تصریح شده امضا و اثر انگشت متعلق به ی. ر. هست ولی هر دو مقدم بر متن تایپی تعهد نامه بوده است. یعنی متن سفید امضا بوده است. و. ن. در برگ ۲۱۲ در مقام دفاع اعلام کرده ی. زنگ زد گفت وام سیصد میلیون تومانی از بانک تجارت قرار است. بگیرم و صد و پنجاه میلیون تومان پول می خواهم بعد من واریز کردم به حساب مادرش دروغ می گفت و به زحمت صد و هفده میلیون تومان را برگرداندند و سی و سه میلیون را خرج کردند. و حق من را می خواهند ضایع کنند. و تصویر رای برائت شکایت ز. ر. علیه ج. ن. به اتهام توهین به شماره ۱۲۶۸ مورخه ۱۳۹۹/۱۱/۲۰ و محکومیت ی. ر. به اتهام توهین به ج. ن. به شماره ۷۰۰۱۱۳۸ مورخه ۱۳۹۹/۱۰/۲۲ هر دو از شعبه *پیوست شده است. ( صفحات ۲۱۳ ۲۱۴ ). ج. ن. در برگ ۲۱۹ به عنوان متهم اعلام کرده برگه مورد شکایت سفید امضا نبوده است. و به کارشناسی اعتراض دارم. تقاضای هیات کارشناسی دارم. و ه. ر. چند سال به لحاظ کلاهبرداری زندان بوده اند در برگ های ۲۲۲ و ۲۲۳ بازپرس شعبه چهارم طی شماره ۴۸۱۴۳۹ مورخه ۱۴۰۰/۱۰/۲۵ در خصوص اتهام ج. ن. فرزند ج. بر مشارکت در ایراد ضرب و جرح به ی. ر. و تهدید و توهین به خانم ز. ر. و ی. ر. خیانت در امانت هشت فقره سفته و یک فقره چک و سند خودرو پژو ۴۰۵ و سو استفاده از سفید امضا و اتهام ف. ن. فرزند ت. دائر بر خیانت در امانت و توهین و تهدید و مشارکت در ضرب و جرح عمدی قرار جلب به دادرسی صادر نموده اند و در خصوص شکایت ی. ر. علیه و. ن. بر خیانت در امانت یک برگ سفته صد و پنجاه میلیون تومانی و شکایت ز. ر. و ی. ر. علیه ف. و ج. ن. بر اخلال در نظم عمومی قرار منع پیگرد صادر شده است. شعبه *در خصوص قرار منع پیگرد صادره در اتهام اخذ ربا ف. ن. تعقیب مجدد متهم را تجویز کرده اند. شعبه *در برگ ۳۰۲ و ۳۰۳ طی شماره ۶۵۳۸۴۵ مورخه ۱۴۰۰/۱۱/۲۳ مستند به مواد ۱۷ ۴۴۸ ۴۴۹ ۴۵۰ ۴۵۲ – ۴۶۲ ۴۸۸ ۴۹۲ ۵۴۹ قانون مجازات اسلامی سال ۱۳۹۲ و مواد ۶۰۸ و ۶۶۹ – ۶۷۳ ۶۷۴ قانون مجازات اسلامی سال ۱۳۷۵ ج. ن. را از حیث تهدید به هفتاد و چهار ضربه شلاق از حیث توهین به دویست و چهل میلیون ریال جزای نقدی – از حیث خیانت در امانت به تحمل هیجده ماه حبس تعزیری و از حیث سو استفاده از سفید امضا به هیجده ماه حبس تعزیری و ف. ن. را از حیث خیانت در امانت به یازده ماه حبس تعزیری و از حیث توهین به صد و شصت میلیون ریال جزای نقدی و هر دو متهم را از جهت ایراد ضرب و جرح عمدی به پرداخت مقادیر دیه در حق شاکی محکوم نموده اند و اعتراض ی. ر. به قرار منع پیگرد صادره بازپرس شعبه چهارم را رد نموده است. شعبه *طی رای شماره *مورخه ۱۴۰۱/۹/۲ تجدید نظر خواهی ج. و ف. ن. را از مجموع بررسی ها در محکومیت های حبس ، جزای نقدی و شلاق در حکم بدوی را تایید نموده است. و در خصوص میزان دیه به لحاظ قطعی بودن غیر قابل تجدید نظر دانسته اند. رای شماره *مورخه۱۴۰۱/۷/۴ شعبه *بر رد اعتراض شاکی ی. ر. به قرار منع پیگرد و انتساب اتهام ربا خواری به ف. ن. در برگ ۵۱۶ پیوست شده است. و سایر اوراق پرونده مربوط به اجرای احکام هست. ف. ن. با وکالت ش. ر. با ارائه تصاویر ارا و لایحه با این توضیح که نمی دانم بابت چه موضوعی به عنوان خیانت در امانت محکوم شده ام. برگه دست نویس خود ی. ر. به تاریخ ۱۳۹۹/۵/۲۰ تحویل من شده و شهود حضور داشته اند حال هم طی سند شماره ۷۳۷۴۳ مورخه ۱۴۰۱/۹/۸ سر دفتر ۶۰ *اقایان س. ج. – ا. ن. – م. ش. م. – ع. ن. ن. گواهی داده اند که سند عادی را خود ی. ر. تنظیم و سفته را بابت بدهی به ف. داده اند و ما هم امضا کردیم پیوست شده است. دو نفر از مامورین در پرونده اظهارات انها هست که ما با انها درگیر نشدیم و شکایت ها بابت تضییع حق ما هست و در خصوص ربا خواری در شعبه دهم دادیاری و چهارم بازپرسی قرار منع پیگرد در خصوص شکایت شکات صادر شده و دها پرونده علیه ما مطرح کرده اند وفق بندهای چ – پلاک – ج – ب ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری درخواست اعاده دادرسی نموده اند. ز. ر. به وکالت از ج. ن. با ارائه تصاویر ارا و لایحه با این توضیح که حسب نظریه کارشناس متن و امضا منتسب به شاکی هست و به عبارتی برگه سفید امضا منتسب م. ن. و ب. ن. طی سند شماره ۳۶۰۲۱ مورخه ۱۴۰۱/۹/۷ دفترخانه شماره ۱۲ * گواهی داده اند که متن تایپی توسط ی. ر. امضا و تحویل ج. ن. شده و کارشناس هم سفید امضا بودن را تایید نکرده اند و اقایان م. ن. و ا. ف. طی سند شماره ۷۳۷۷۲ مورخه ۱۴۰۱/۹/۹ دفتر شماره ده * * گواهی کرده اند که ی. ر. یک فقره چک عهده بانک تجارت و هشت فقره سفته بابت بدهی به ج. ن. دادند و بدهی خود را نداده اند و دو نفر از مامورین در پرونده تحقیق شده و اعلام کرده اند درگیری فیزیکی ندیده اند مشاجره لفظی بوده است. و اصلا ایراد ضرب و جرح و توهین را قبول ندارد. و موکل برای وصول حق خودش به چالش افتاده است. و شکات دها پرونده مطروحه و مختومه دارند و شاکی ی. مدت ها در زندان بودند و در بعضی احکام به واسطه شکایت موکل در خصوص توهین و دیگر موارد شکات محکوم شده اند. وفق بند چ ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری درخواست اعاده دادرسی نموده اند. لایحه تکمیلی ف. ن. در دو برگ و نه برگ پیوست ضمیمه سوابق شده است. هیات شعبه در مورخه ۱۴۰۱/۱۲/۲۱ تشکیل داد و پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق و مشاوره به شرح زیر مبادرت به صدور رای می نماید. رای شعبه درخواست اعاده دادرسی ز. ر. فرزند ر. ا. به وکالت از ج. ن. فرزند ج. و ش. ر. فرزند غ. به وکالت از ف. ن. از رای شماره *مورخه ۱۴۰۱/۹/۲ شعبه *با توجه به گزارش مشروح پرونده نسبت به درخواست اقای ج. ن. و درخواست ف. ن. در موضوع محکومیت به ایراد ضرب و جرح عمدی و توهین ابراز و بیان مطالب و مواردی است. که در مراحل دادرسی در محاکم مطرح شده و اظهارات مامورین در برگ ۱۳۵ و ۱۳۶ پرونده حاکی از درگیری لفظی محکوم علیهم با شکات هست و نظریه کارشناسی در برگ ۱۶۸ و نظریه هیات کارشناسی در برگ ۴۰ پرونده شکایت از مقدم بودن امضا ذیل برگ تایپ شده ارائه شده توسط ج. ن. بر متن ان هست و اظهارات افراد در دفترخانه اسناد رسمی مبین جزییات نوشتاری متن نمی باشد. و دلیل و مدرک جدید و موثری ارائه نشده و موارد اعلامی با هیچ یک از جهات اعاده دادرسی مندرج در شقوق ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری مطابقت ندارد. مستند به ماده ۴۷۶ قانون مذکور رد می شود. در خصوص درخواست وکیل ف. ن. در بخش محکومیت به خیانت در امانت اگر چه در فرایند تحقیق و دادگاها به روشنی اعلام نشده نسبت به چیزی خیانت در امانت شده ولی به نظر نسبت به یک فقره سفته یک میلیارد و پانصد میلیون ریالی که دست نوشته عادی به امضا ی. ر. شاکی در برگ ۲۷۶ پرونده و تنظیمی در مورخه ۱۳۹۹/۵/۲۰ مبتنی بر ان بوده است. به دلایل زیر قابل پذیرش هست ۱ در فرایند تحقیق و رای بدوی مشخص نیست مبتنی بر کدام یک از انواع دلایل مصرح در قانون بزهکاری را احراز نموده اند ۲ نسبت به برگه دست نویس به امضا شاکی در صفحه ۲۷۶ پرونده اعلام تردیدی نشده است. و شاکی امضا ان را قبول دارد. ۳ ادعای خیانت در امانت نسبت به سفته که امضا ان ایجاد تعهد می کند واصل بر بدهکاری امضا کننده هست نیازمند ارائه دلیل می باشد. که حداقل دلایل ارائه نشده است. ۴ محکوم علیه با وصف مبلغ سفته یک میلیارد و پانصد میلیون ریالی صرفا پانصد میلیون را مطالبه و در مراجع بدوی و تجدید نظر رای بدوی صادر شده است. و درخواست اعاده دادرسی ی. ر. طی رای شماره *مورخه ۱۴۰۱/۹/۱۵ در شعبه هفتم تجدید نظر رد شده است. و حسب اعلام محکوم علیه ف. ن. محکوم علیه به موضوع مطالبه وی تقسیط و در حال پرداخت اقساط توسط ر. می باشد. ۵ شکایت متعدد شاکی در خصوص ربا خواری و سایر موارد اتهامی طی قرارهای شماره *مورخه ۱۴۰۱/۹/۱۵ در شعبه *و شماره ۱۲۹۸۵۰۴ مورخه ۱۴۰۱/۸/۲۸ شعبه *به قرار منع پیگرد منتهی شده است. ۶ اقایان س. ج. – ا. ن. – م. ش. م. – ع. ن. ن. طی سند رسمی ۷۳۷۴۷ مورخه ۱۴۰۱/۹/۹ دفترخانه ۶ *اعلام کرده اند تنظیم و امضا دست نویس توسط ی. ر. و تحویل سفته را دیده اند و ان را امضا کرده اند علیهذا منطبق با بند ج و چ ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری ضمن تجویز اعاده دادرسی با رعایت مواد ۴۷۶ و ۴۷۸ همان قانون رسیدگی به شعبه همعرض محول می شود. ا. ب. ا. م. س. ج. ا. فهرست شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است