اعاده دادرسی به جهت اعمال حیله و تقلب

خلاصهٔ رأی

بندی آن فاقد بعضی از قطعات بوده که بدون آنها نصب و راه اندازی دستگاه ممکن نیست و استناد به گواهی گواهان جهت اثبات ادعای خود که مودای گواهی گواهان تعرفه شده خواهان مثبت ادعای وی نبوده بنابراین دادگاه دعوی خواهان را غیر ثابت تشخیص داده و مستندا به ماده 1 *** قانون مدنی حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می دارد رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است.

متن کامل

اعاده دادرسی به جهت اعمال حیله و تقلب Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: اعاده دادرسی به جهت اعمال حیله و تقلب پیام: درخواست اعاده دادرسی به استناد اعمال حیله و تقلب، در صورتی پذیرفته است که اعمال حیله و تقلب مورد ادعا در دادگاه صالح اثبات شده و حکم قطعی در این خصوص صادر و به دادخواست اعاده دادرسی پیوست شده باشد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9209980241601194 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/07/12 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقای علی صفایی پور یگانه فرزند الف. با وکالت خانم م. ر.ب. به طرفیت شرکت پرشین تجارت اکسین به شماره ثبت 368184 با مدیریت آقای سید امیر میر طاهری و با وکالت خانم ف. ب. به خواسته 1- محکومیت خوانده به ایفای تعهد در خصوص نصب و راه اندازی دستگاه چاپ بنر و فلکس مدل 5000 با ارائه قطعات و نرم افزارهای مربوطه مقوم به 51 میلیون ریال 2- مطالبه خسارت بابت تخلف در نصب و راه اندازی دستگاه از تاریخ مقرر تحویل (30/5/91) تا اجرای حکم طبق نظر کارشناس با احتساب خسارات دادرسی به این شرح که وکیل خواهان بیان داشته : برابر قرارداد عادی فروش مورخ 17/4/91 خواهان یک دستگاه چاپ بنر را از خوانده خریداری کرده و مطابق ماده پنجم قرارداد مقرر بوده پس از تحویل آن دستگاه خوانده نسبت به نصب و راه اندازی آن اقدام نماید و لکن خوانده از انجام تعهدات خود امتناع دارد غیر از اینکه بعضی از قطعات لازم دستگاه را در زمان تحویل دستگاه مورد معامله ، تحویل نداده بنابراین تقاضای محکومیت خوانده به شرح فوق را دارد. با عنایت به محتوای پرونده از جمله دفاعیات وکیل خوانده و مفاد تبصره 2 ماده 5 قرارداد فوق الذکر که مقرر بوده : (نصب و راه اندازی و گارانتی و سایر خدمات جانبی صرفا به مباشرت خوانده باشد در غیر اینصورت خریدار از کلیه خدمات و سرویس های متعلقه محروم خواهد بود) و با توجه به تصریح خواهان در محضر دادگاه مبنی بر تحویل دستگاه در بسته بندی شرکتی آن در تهران و بازکردن بسته بندی دستگاه مورد معامله در شهرستان بروجرد و بدون حضور شرکت خوانده و ادعای اینکه دستگاه مورد معامله پس از بازکردن بسته بندی آن فاقد بعضی از قطعات بوده که بدون آنها نصب و راه اندازی دستگاه ممکن نیست و استناد به گواهی گواهان جهت اثبات ادعای خود که مودای گواهی گواهان تعرفه شده خواهان مثبت ادعای وی نبوده بنابراین دادگاه دعوی خواهان را غیر ثابت تشخیص داده و مستندا به ماده 1 *** قانون مدنی حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می دارد رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه119 دادگاه حقوقی تهران - علی نجفی رأی دادگاه تجدیدنظر استان ش.پ.ت.الف. به طرفیت آقای علی صفایی پوریگانه به خواسته اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره 854-92/7/12این دادگاه اقامه دعوای کرده است براساس دادنامه موصوف تجدیدنظرخواهی آقای علی صفایی پوریگانه از دادنامه شماره 191- 93/2/16 شعبه 119 دادگاه عمومی حقوقی تهران متضمن صدورحکم به بطلان دعوای تجدیدنظرخواه به خواسته الزام به ایفای تعهد ومطالبه خسارت واردتشخیص وضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته وحکم به محکومیت متضامن اعاده دادرسی به نصب وراه اندازی دستگاه وپرداخت ماهیانه مبلغ سی میلیون ریال بابت خسارت تاخیر یا تعهد ازتاریخ91/5/30الی زمان انجام تعهد در حق تجدیدنظرخوانده صادرگردیده است .نظربه اینکه خواهان به استناد بند5و7قانون آیین دادرسی مدنی و با اتکاء به صورتجلسه مورخ92/5/21مربوط به اجراحکم تعزیرات حکومتی درخواست اعاده دادرسی کرده است. نظربه اینکه درخواست اعاده دادرسی به استناد اعمال حلیه و تقلب ازناحیه طرف دیگر دعوا مستلزم اثبات این امردر دادگاه وارایه حکم قطعی مبنی براثبات حیله وتقلب است و باتوجه به اینکه متقاضی اعاده دادرسی چنین حکمی پیوست دادخواست نکرده است .نظربه اینکه صورتجلسه فوق الاشعار مکتوم نبوده و افزون بر آن دلالتی برحقانیت متقاضی اعاده دادرسی ندارد ازاین رو قرار رد درخواست اعاده دادرسی صادرمی گردد. این رای قطعی است . شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار مجتبی نورزاد - محمد متولی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای علی صفایی پور یگانه با وکالت خانم م. ر.ب. به طرفیت ش.پ.ت.الف. با وکالت خانم ف. ب. نسبت به دادنامه شماره 191 مورخ 93/2/16 شعبه 119 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس موصوف در مورد دعوای تجدیدنظرخواه به خواسته الزام تجدیدنظرخوانده به ایفای تعهد در ارتباط با نصب و راه اندازی دستگاه چاپ بنر و فلکس مدل 5000 با ارائه قطعات و نرم افزارهای مربوطه و مطالبه خسارت بابت تخلف در نصب و راه اندازی دستگاه از تاریخ مقرر تحویل 1391/5/30 تا اجرای حکم مطابق نظریه کارشناس با احتساب خسارات دادرسی اجمالاً با این استدلال که دستگاه خریداری شده به صورت بسته بندی تحویل خواهان شده و نامبرده بدون حضور شرکت خوانده آن را باز نموده و ادعای فقدان بعضی از قطعات کرده که بدون آنها نصب و راه اندازی دستگاه ممکن نیست و گواهی گواهان نیز مؤید ادعای نامبرده نمی باشد و با توجه به اینکه مفاد تبصره 2 ماده 5 قرارداد استنادی رعایت ننموده است (نصب و راه اندازی و گارانتی و سایر خدمات جانبی صرفاً به مباشرت خوانده باشد در غیر این صورت خریدار از کلیه خدمات و سرویس های متعلقه محروم خواهد بود) دعوا را غیروارد تشخیص و حکم به بی حقی خواهان صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مسندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، نظر به اینکه برابر قرارداد مورخ 91/4/17 شرکت تجدیدنظرخوانده یک دستگاه چاپگر بنر فلکس مدل 5000 با چهاهدپولاریس 512 دارای LCD 17 طبق کاتالوگ ضمیمه به تجدیدنظرخواه فروخته و مقرر بوده در تاریخ 91/5/30 دستگاه مذکور را تحویل نامبرده دهد و متعهد گردیده دستگاه مذکور را نصب و راه اندازی نماید نظر به اینکه شرکت تجدیدنظرخوانده در سازمان تعزیرات حکومتی استان تهران (شعبه 50) حکم به محکومیت شرکت مذکور به تحویل یک دستگاه چاپ بنر و فلکس مدل 5000 در حق تجدیدنظرخواه صادر گردیده است و در اجرای حکم مذکور دستگاه چاپ طبق رسید مورخ 92/4/18 تحویل نامبرده می گردد. نظر به اینکه مندرجات رسید دلالتی بر اینکه قطعات و نرم افزارهای مربوطه تحویل تجدیدنظرخوانده شده باشد ندارد. نظر به اینکه گواهی گواهان که هنگام باز کردن بسته بندی دستگاه چاپ حضور داشته اند لوازم مذکور همرا دستگاه نبوده است . نظر به اینکه شرکت تجدیدنظرخوانده دلیلی که نشان دهد متعهد خود در ارتباط با نصب و راه اندازی دستگاه انجام داده باشد ارائه نکرده است . نظر به اینکه برابر تبصره 2 ذیل بند 4 قرارداد استنادی ضمانت اجراء راه اندازی بدون مباشرت شرکت تجدیدنظرخوانده باعث محرومیت خریدار از کلیه خدمات و سرویس های متعلقه خواهد بود و باز کردن بسته بندی دستگاه بدون راه اندازی آن توسط خریدار نافی حقوق وی (الزام تجدیدنظرخوانده به نصب و راه اندازی و جبران خسارت و ...) و مسقط تعهدات فروشنده نمی باشد. نظر به اینکه برابر نظریه کارشناس منتخب دادگاه که در این مرحله از دادرسی اخذ گردید و اعتراض وکیل شرکت تجدیدنظرخوانده به آن متکی به دلیل نمی باشد و نظریه مذکور با اوضاع و احوال مسلم قضیه نیز مطابقت دارد خسارت ناشی از عدم راه اندازی دستگاه مذکور برای هر ماه سی میلیون ریال تعیین گردیده است از این رو تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می شود و به تجویز ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته به استناد ماده 198 و 519 قانون ائین دادرسی مدنی و ماده 220 و 221 قانون مدنی حکم به الزام شرکت تجدیدنظرخوانده به نصب و راه اندازی دستگاه مذکور و ارائه قطعات و نرم افزارهای مربوطه و پرداخت ماهیانه به مبلغ سی میلیون ریال بابت خسارت عدم انجام تعهد از تاریخ 91/5/30 الی زمان انجام عهد با احتساب خسارات دادرسی در حق تجدیدنظرخواه صادر می گردد. تجدیدنظرخواه قبل از اجرای حکم مکلف به پرداخت هزینه دادرسی طبق تعرفه قانونی است. این رأی قطعی است. شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار مجتبی نورزاد - محمد متولی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است