اشتباه در اعلام مدت زمان موعد قانونی تبادل لوایح فرجامی

خلاصهٔ رأی

اشتباه در اعلام مدت زمان موعد قانونی تبادل لوایح فرجامی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوه

متن کامل

اشتباه در اعلام مدت زمان موعد قانونی تبادل لوایح فرجامی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: اشتباه در اعلام مدت زمان موعد قانونی تبادل لوایح فرجامی پیام: چنانچه دادخواست فرجام خواهی جهت پاسخگویی با قید مهلت ده روزه به فرجام خوانده ابلاغ شده باشد، حتی در فرض انجام تبادل لوایح، رسیدگی توسط دیوان عالی مقدور نیست و تشریفات فرجام خواهی مربوطه باید دوباره صورت گیرد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9209970908500387 تاریخ دادنامه قطعی : 1392/08/01 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده آقای م.م.با وکالت آقای الف.ن. دادخواستی به طرفیت ع.گ. به خواسته تقاضای تأیید بطلان معامله ( بیع) مورخ 9/6/90 فی ما بین موکّل و خوانده به انضمام کلیه خسارات دادرسی تقدیم و اضافه نموده 1ـ مطابق بیع نامه مورخ 9/6/90 موکّل یک قطعه زمینی به مساحت 11214 مترمربع به عنوان سهم الارث خود به خوانده در قبال ثمن معلوم واگذار می نماید 2ـ در ماده 2 در مشخصات مبیع بدون اذن موکّل سه پلاک به عنوان محل وقوع مبیع که مورث وی مالکیت داشته درج می گردد 3ـ بر اساس تقسیم نامه مورخ 12/2/85 سهم موکّل مساحت مندرج بیع نامه در پلاک 4577 بخش 2 زنجان واقع گردیده 4ـ به دلیل مردد بودن مبیع که مربوط به کدام پلاک (موضوع بیع) بوده و از سوئی در پلاک های مندرج در مبایعه نامه موکّل دارای سهم الارث می باشد بنابراین معامله به دلیل مردد بودن مبیع بین پلاک ها و تقسیم نامه مندرج در مبایعه نامه غرری و محکوم بطلان است لذا با عنایت به قاعده غرر و ماده 351 قانون مدنی حکم به تأیید بطلان معامله مذکور صادر فرمایید. پرونده به شعبه پنجم دادگاه عمومی حقوقی زنجان ارجاع گردیده دادگاه طرفین را جهت رسیدگی دعوت نموده وکیل خوانده اظهار داشته بنا به دلایل و جهات ذیل دعوی خواهان محکوم برد است زیرا ذکر پلاک های متعدد ثبتی در مبایعه نامه تنظیمی به منزله تردید در مبیع و نامشخص بودن آن در نظر متعاملین نبوده و به جهت عدم اطلاع دقیق از پلاک ثبتی تعیینی برای قطعه زمین مورد معامله که اتفاقاً از هر نظر وصف و جنس و مقدار آن و موقعیت طبیعی آن در محل در نزد متعاملین به هنگام معامله معین و مشخص بوده و کوچک ترین تردیدی در زمین مورد معامله وجود نداشته و مفاد تقسیم نامه فی ما بین وراث و نقشه ترسیمی از زمین های مورد تقسیم که برای کلیه اشخاص ذینفع و مشخص بوده هرگونه ابهام و تردید را در مالکیت فروشنده در قطعه زمین مورد معامله (مبیع) مرتفع نموده و درج پلاک های متعدد احتمالاً از باب محکم محادی به لحاظ عدم اطلاع دقیق از پلاک های ثبتی صادره به زمین مورد معامله در زمان بیع بوده تا درصورتی که زمین مورد معامله واجد هرکدام از پلاک های مذکور باشد مشمول قطعه فوق گردد وعدم اطلاع از پلاک ثبتی ماهیتاً و موضوعاً با عدم اطلاع از آنچه که مورد معامله واقع شده تباین و منافات اساسی داشته و نمی تواند از مصادیق غرر در معامله باشد وکیل خواهان اظهار داشته آنچه مورد معامله بوده شش دانگ یک باغ مشجر از سه پلاک بوده از آنجائی که قصد موکّل فروش سهم خود بر اساس تقسیم نامه مندرج در مبایعه نامه بوده که در آن سهم وی در پلاک معین بوده و مسلماً با تـوجه به اینکه طـرفین ملـزم به اجرای مفاد قرارداد بوده و یکی از تعهدات انتقال سند رسمی می باشد حال موکّل می بایست از هر سه پلاک بنام خریدار سند رسمی منتقل نماید و مسلماً این امر علاوه بر اینکه قصد موکّل نبوده مسلماً موجب ضرر موکّل و غرری بوده با این وصف و اینکه خوانده اظهار می دارد علّت ذکر پلاک های متعدد عدم اطلاع دقیق از محل وقوع ملک بوده خود یکی از دلایل اثبات مردد بودن است حال با استناد به قاعده فقهی ما وقع لم یقصد و ما قصد لم یقع و مقررات اساسی صحت بیع مخدوش می باشد مجدداً وکیل خوانده اظهار داشته بر اساس تقسیم نامه ارائه شده از سوی خواهان که بین وراث جهت تعیین سهم الارث آنان تنظیم گردیده سهم خواهان صرفاً مطابق نقشه ترسیمی در یک قسمت قرارگرفته و قسمت های دیگر مطابق تقسیم نامه به سایر وراث تعلق داشته و هیچ گونه سهمی در قسمت های دیگر ندارد و قصد و اراده نامبرده وقوع مبیع است سپس دادگاه با اعلام ختم رسیدگی طبق دادنامه شماره 00249 ـ 25/3/92 اجمالاً چنین رأی داده در خصوص دعوی آقای م.م. با وکالت آقای الف.ن. به طرفیت آقای ع.گ. به خواسته تأیید بطلان معامله به شرح دادخواست با توجه به محتویات پرونده و امعان نظر در اینکه مورد اعلامی توسط خواهان از مواردی که موجب غرر محسوب نمی گردد و موضوع خارج از شمول ماده 351 قانون مدنی می باشد لذا به دلیل یادشده و با استناد به ماده قانونی مارالذکر و نیز ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم برد دعوی خواهان صادر می گردد آقای م.م. با وکالت آقای الف.ن. از رأی صادره درخواست رسیدگی فرجامی را نموده که پس از تبادل لوایح پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل است پس از بررسی اوراق پرونده و قرائت گزارش عضو ممیّز مشاوره نموده به شرح ذیل مبادرت به اتخاذ تصمیم می نماید: رأی شعبه دیوان عالی کشور باملاحظه محتویات پرونده معلوم گردید نسخه ثانی دادخواست و ضمایم فرجامی به فرجام خوانده طبق ماده 346 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی با قید مهلت ده روزه ابلاغ شده درصورتی که می بایست وفق مقررات ماده 385 قانون مذکور عمل می گردید بدین ترتیب رسیدگی مقدور نمی باشد .پرونده اعاده می گردد تا آقای مدیر دفتر دادگاه طبق ماده مرقوم اقدام نموده سپس پرونده را ارسال دارد. رئیس شعبه 25 دیوان عالی کشورـ مستشار سعیدی ـ نقیب الحسینی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است