استفاده غیر مجاز از وجوه سپرده شده به صندوق قرض الحسنه خانگی

خلاصهٔ رأی

پیام: استفاده غیر مجاز از وجوهی که جهت پرداخت مبلغی به عنوان وام قرض الحسنه پس از قرعه کشی ماهیانه به دیگری سپرده شده،مصداق بزه خیانت در امانت است.

متن کامل

استفاده غیر مجاز از وجوه سپرده شده به صندوق قرض الحسنه خانگی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: استفاده غیر مجاز از وجوه سپرده شده به صندوق قرض الحسنه خانگی پیام: استفاده غیر مجاز از وجوهی که جهت پرداخت مبلغی به عنوان وام قرض الحسنه پس از قرعه کشی ماهیانه به دیگری سپرده شده،مصداق بزه خیانت در امانت است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309982662801964 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/06/21 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی حسب کیفرخواست صادره از دادسرای ملارد خانم ف. م. بازداشت بلحاظ عجز از تودیع وثیقه متهم است به کلاهبرداری موضوع شکایت آقایان 1- ش. ق 2- ح. م. 3- ف. د.ن. 4- الف.الف و.... نظر به اینکه نامبرده برای بردن مال شکات از وسیله متقلبانه ای استفاده ننموده است و اظهارات شکات و اقاریر متهم دلالت بر ان دارد که وجوه مورد ادعا به متهم سپرده می شد تا بصورت ماهیانه قرعه کشی شود و به یکی از افراد پرداخت کننده وجه مبلغی معین پول به عنوان وام قرض الحسنه داده شود و متهم نسبت به وجوه مذکور امین بوده است اتهام نامبرده بدین نحو اصلاح گردید که نامبرده متهم است به خیانت در امانت نظر به مندرجات اوراق پرونده ، اسناد موجود در پرونده و اقرار متهم در دادسرا و دادگاه ارتکاب بزه از جانب نامبرده محرزو مسلم است. باستناد ماده 674 قانون مجازات اسلامی کتاب تعزیرات مصوب سال 1375 و با رعایت ماده 134 قانون مجازات اسلامی نامبرده بابت شکایت هر یک از شکات به تحمل 4 سال حبس تعزیری محکوم می گردد که مستفاد از ماده 134 قانون مجازات اسلامی یکی از مجازات ها قابل اجرا خواهد بود ضمناً در زمان اجرای حکم ایام بازداشت قبلی احتساب خواهد شد و در مورد اتهام نامبرده دایر بر کلاهبرداری موضوع شکایت 1- ب.الف. ط با وکالت اقایان ح.م و ف.ص 2- پ. س. 3- م. س. 4- الف. پ 5- الف.پ 6- ح. م. ی 7- ز.پ در مورد شکایت اقای ب.الف نظر به اینکه متهم منکر ارتکاب بزه است و اعلام نمود طلا به عنوان امانت به وی داده نشد بلکه جهت فروش به وی داده شد و وی نیز طلا را به شاکی فروخته است و اظهارات شاهد معرفی شده از جانب متهم نیز موید اظهارات وی می باشد و با توجه به اینکه ذیل سند عادی ارائه شده از جانب شاکی که به عنوان امانت نامه ارائه شده قید گردیده است پول ثمن کل معامله یک میلیارد و چهار صد میلیون ریال می باشد جمله مذکور نیز دلالت بر ان می نماید که طلای مورد ادعا به متهم فروخته شده است و همچنین شاکی طی شکایت تقدیمی اعلام نموده است متهم مقدار یک کیلو و سیصد گرم طلاجات جهت سرمایه گذاری دریافت کرده است و اقرار نموده است طلا جهت استفاده و سرمایه گذاری به متهم داده شده است و امانت نبوده است لذا در مورد شکایت نامبرده اتهام متوجه متهم نیست و در مورد خانم پ. س. نظر به اینکه نامبرده اعلام نمود متهم مقداری طلا از اقای ب.الف. ط دریافت نمود و وی ضامن متهم شده است وبلحاظ عدم پرداخت پول شخص مذکور به وی مراجعه نموده است و به جهت مذکور از متهم شکایت نموده است بلحاظ اینکه عمل متهم در عدم پرداخت واجد عنوان مجرمانه نمی باشد و کلاهبرداری تلقی نمی گردد اتهام متوجه نامبرده نیست و در مورد اقایان م. س. و الف. پ و الف. پ و ح. م. ی و ز.پ اگرچه موضوع مطرح شده از جانب نامبردگان با خیانت در امانت مطابقت دارد اما بلحاظ اینکه نامبردگان دلیل کافی جهت اثبات ادعایشان ارائه ننمودند و متهم منکر ارتکاب بزه است اتهام متوجه نامبرده نیست و به استناد ماده 4 قانون ایین دادرسی کیفری حکم به برائت نامبرده صادر و اعلام می گردد .رای صادره حضوری ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران است . رئیس شعبه 102 دادگاه کیفری 2 شهرستان ملارد- عبدالرضا روشن روز رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی:1-آقای الف. پ.2-خانم خ. الف. باوکالت خانم ف. ش.3- آقای ح. م. نسبت به دادنامه شماره605 مورخ94/4/22 صادره ازشعبه 102دادگاه کیفری 2 شهرستان ملارد که حکم به محکومیت خانم ف. م. باتهام خیانت درامانت بتحمل 4 سال حبس نسبت به شکایت هریک ازشکات وبرائت نسبت به شکایت تجدیدنظرخواه آقای الف. پ صادرشده است دادگاه بابررسی اوراق پرونده نظربه اینکه دادنامه وفق موازین ومقررات قانونی وبا استدلال کافی اصداریافته است ودرازای آن ازناحیه معترض دلیل ومدرکی که موجبات مخدوش بودن ونقض آن راایجاب نمایدارائه نشده ودرپرونده امرنیزملحوظ مشهود نیست بدان معنی با عدم پذیرش تجدیدنظرخواهی مطروحه طبق بندالف ماده 455 قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه معترض عنه عیناٌ تایید میگردد.رای صادره قطعی است. شعبه14دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار نعمت اله نیک نژاد-عیسی الوندی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است