استرداد عوارض پرداختی به شهرداری بابت احداث بنا

خلاصهٔ رأی

دادخواستی تقدیم دادگاه نموده به طرفیت شهرداری قرچک خواسته خود را رسیدگی و صدور حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 3/850/000 ریال با احتساب خسارت تأخیر تأدیه و هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل اعلام نموده است.

متن کامل

استرداد عوارض پرداختی به شهرداری بابت احداث بنا Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: استرداد عوارض پرداختی به شهرداری بابت احداث بنا پیام: عوارض پرداختی به شهرداری بابت صدور یا تمدید پروانه احداث بنا در قالب انبوه سازی در صورتی که متقاضی صدور یا تمدید پروانه، اقدامی در خصوص ساخت انجام نداده باشد بر مبنای قاعده انصاف قابل استرداد است و اگر در مهلت تعیین شده نتواند عملیات احداث را انجام دهد فقط مابه التفاوت عوارض روز اخذ می گردد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9109982922300154 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/02/02 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در این پرونده آقای ق. گ. م. وکیل دادگستری با وکالت مع الواسطه از آقای ح. ب. دادخواستی تقدیم دادگاه نموده به طرفیت شهرداری قرچک خواسته خود را رسیدگی و صدور حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 3/850/000 ریال با احتساب خسارت تأخیر تأدیه و هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل اعلام نموده است. خلاصه اظهارات وکیل خواهان چنین است که شهرداری قرچک در قبال صدور پروانه احداث 726 واحد مسکونی و 36 واحد تجاری و. (انبوه‌سازی مسکونی و تجاری) شش قطعه زمین به ‌عنوان عوارض به شهرداری واگذار نموده است و سپس با توجه به عدم شروع به کار و ساخت جهت تمدید پروانه‌های موصوف مجدداً مبلغ 430/000/000 تومان به‌ عنوان عوارض به شهرداری پرداخت نموده است و بنا بر این بود که شش قطعه زمین واگذار شده به خواهان مسترد گردد. اینک نظر به اینکه اساساً واحدهای تجاری و مسکونی ساخته نشده است و خواهان به جهت مشکلاتی از احداث آن‌ها منصرف گشته است و از طرفی شهرداری نیز نسبت به استرداد قطعات واگذار شده خودداری نموده و در واقع در قبال صدور پروانه احداث، دو مرتبه عوارض دریافت کرده است و براساس نظر کارشناس شش قطعه زمین واگذار شده به مبلغ 385/000/000 تومان ارزیابی گردیده است، تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را تقاضا نموده است. نماینده شهرداری در دفاع اظهار داشته توافق‌نامه‌های صورت گرفته مابین خواهان و خوانده مربوط به سال‌های 1371 و 1387 می‌باشد و شش قطعه زمین در قبال دریافت پروانه احداث انبوه‌سازی از خواهان دریافت شده است و سپس جهت تمدید پروانه از احداث ساختمان و نیز تغییراتی که در احداث واحدهای مسکونی و تجاری صورت گرفته مبلغ 430/000/000 تومان به‌ عنوان عوارض دریافت شده است و از آنجا که شهرداری به تعهدات خود عمل کرده و توافقات انجام شده برای طرفین لازم الاتباع بوده است به‌ محض صدور پروانه شهرداری دارای حق خدشه‌ناپذیر غیرقابل برگشت می‌باشد و عدم استفاده خواهان از پروانه‌های تمدیدی و عدم انجام عملیات ساختمانی حقی را برای او ایجاد نمی‌کند، لذا خواهان را مستحق دریافت وجهی نمی‌داند. دادگاه در نهایت با توجه به مجموع محتویات پرونده موضوع را به کارشناس ارجاع و کارشناس به وی اظهار داشتند شش قطعه زمین مذکور به‌ عنوان هزینه‌های اخذ پروانه ساختمان دریافت شده و بابت همان قطعه زمین متعاقباً مبلغ 430/000/000 تومان دریافت گردیده است؛ یعنی اینکه بابت یک فقره امتیاز ساخت‌ و ساز دو فقره پرداخت معمول گردیده است. در نهایت به استحقاق خواهان اظهار نموده است نظریه موصوف مورد اعتراض شهرداری قرار گرفته و قرار ارجاع به هیات سه ‌نفره کارشناسان صادر گردیده است. هیات سه ‌نفره کارشناسان اعلام کرده‌اند شش قطعه زمین به‌اضافه مبلغ 430/000/000 تومان دریافتی از خواهان بر اساس توافق‌نامه‌های تنظیمی و حسب مورد تصویب شورای شهر قرچک جهت تمدید پروانه ساخت و همچنین اضافه بنا با کاربری مسکونی و تجاری در زمینه‌های پلاک ثبتی ... فرعی از ... اصلی شهر قرچک انجام گرفته و خواهان استحقاق خواسته را ندارد و نظریه هیات کارشناسان مورد اعتراض خواهان قرار گرفت و تقاضای ارجاع به هیات پنج‌ نفره را نموده. دادگاه موضوع را به هیات 5 نفره ارجاع و در نهایت هیئت پنج‌نفره با بررسی دقیق مستندات طرفین اظهار داشتند از آنجا که هریک از امور پروانه‌های ساختمانی مانند صدور، تمدید، ابطال و غیره در هر زمان و در هر شهرداری تابع ضوابط و مقررات مصوب مکتوب در خصوص خود بوده و می‌باشد خواهان در صورتی استحقاق خواسته را ندارد که شهرداری محترم بتواند به نحوی از انحاء نشان بدهد استرداد عوارض پروانه‌های منقضی شده ممنوع گردیده است یا مصوبه‌ای مستقل موجود باشد که در آن استرداد عوارض کلیه پروانه‌های منقضی شده ممنوع گردیده باشد و اما در حالتی که شهرداری نتواند چنین مستندی را ارایه نماید خواهان استحقاق خواسته یعنی شش قطعه زمین یا بهای آن‌ها را خواهد داشت. دادگاه اظهارنظر کارشناسان را کافی دانسته و ضرورتی به ارجاع به هیئت هفت ‌نفره نمی‌بیند. آنچه مسلم است یک نفر بابت عوارض صدور یا تمدید، دو مرتبه مبالغی را پرداخت کرده است. قاعده انصاف حکم می‌کند در صورتی که متقاضی صدور یا تمدید پروانه در مهلت تعیین شده نتواند عملیات احداث را انجام دهند فقط مابه‌التفاوت عوارض روز از آن‌ها اخذ گردد و اگر اقدامی در خصوص ساخت انجام نداده باشد شهرداری می‌بایست نسبت به استرداد عوارض پرداختی اقدام نماید، لذا اخذ عوارض دو بار در خصوص صدور پروانه نسبت به املاکی خاص برخلاف انصاف و عدالت می‌باشد. النهایه خواسته خواهان را ثابت دانسته و به استناد مواد 2 و 198 و 515 و 516 از قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به محکومیت شهرداری قرچک به پرداخت بهای شش قطعه زمین به مبلغ 3/850/000 ریال و نیز خسارات دادرسی و حق‌الوکاله وکیل طبق تعرفه قانونی در حق خواهان صادر و اعلام می‌نماید. و در خصوص خسارت تأخیر تأدیه با توجه به اینکه خسارت تأخیر تأدیه مطابق ماده 522 از قانون مذکور منوط به تحقق شرایطی است و در ما نحن فیه شرایط ماده موصوف احراز نشده است خواسته را در این قسمت وارد ندانسته و به استناد مواد 2 و 197 از قانون مذکور حکم به بی‌حقی خواهان صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادرشده حضوری است و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد. رئیس شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی قرچک - محمد جعفر مرتضائیان رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی شهرداری قرچک علیه آقای ح. ب. با وکالت آقای ق. گ. م. از دادنامه شماره 1065 مورخ 4/10/93 شعبه 1 دادگاه عمومی حقوقی قرچک که به موجب آن با توجه به اینکه تجدیدنظرخواه در قبال صدور پروانه احداث 726 واحد مسکونی و 36 واحد تجاری و. مبادرت به دریافت دو فقره عوارض شامل 430/000/000 میلیون تومان و شش قطعه زمین در پلاک‌های ثبتی ... فرعی از ... اصلی قرچک از تجدیدنظرخوانده نموده و با عنایت به اینکه تجدیدنظرخوانده از احداث واحدهای مزبور منصرف گردیده لذا قاعده انصاف حکم می‌کند در صورتی که متقاضی صدور یا تمدید پروانه در مهلت تعیین شده نتواند عملیات احداث را انجام دهند فقط مابه‌التفاوت عوارض روزانه از آن‌ها اخذ گردد و اگر اقدامی در خصوص ساخت انجام نداده باشد شهرداری می‌بایست نسبت به استرداد عوارض پرداختی اقدام نماید، لذا حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت 3/850/000 ریال بابت بهای شش قطعه زمین به انضمام خسارات دادرسی در حق تجدیدنظرخوانده صادر گردیده است. با دقت در محتویات پرونده نظر به اینکه تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض موجهی که نقض دادنامه را ایجاب نماید به عمل نیاورده و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز ایراد و اشکالی به دادنامه موصوف به نظر نمی‌رسد بنابراین به استناد ماده 358 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته عیناً تأیید می‌گردد. این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 59 دادگاه تجدیدنظر استان تهران سید عباس موسوی - مجتبی نوروزی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است