استحقاق دارنده چک سفیدامضاء نسبت به مطالبه وجه آن

خلاصهٔ رأی

ثر و مدللی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است و از لحاظ رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط فاقد ایراد و اشکال اساسی می باشد وانگهی تجدیدنظرخواهی مطروح منطبق با هیچیک از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی نمی باشد لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت اخیر ماده 358 همان قانون حکم به تأیید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر و اعلام می کند این رأی قطعی است.

متن کامل

استحقاق دارنده چک سفیدامضاء نسبت به مطالبه وجه آن Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: استحقاق دارنده چک سفیدامضاء نسبت به مطالبه وجه آن پیام: در صورتی که چک سفید امضاء بابت دین ادعایی دارنده آن صادر نشده باشد، چک در ید وی امانت و اقدام خواهان در تحریر متن آن نوعی سوء استفاده محسوب می شود؛ بنابراین علیرغم صدور قرار منع تعقیب در خصوص خیانت در امانت وجه آن قابل مطالبه نیست. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409970001001060 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/10/26 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای م. ن. به طرفیت آقای ع. ک. به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ -/100/000/000 تومان به انضمام خسارات دادرسی و تاخیر تادیه خلاصه اظهارات خواهان از دادخواست بدین شرح است که از خوانده بابت فروش جنس چک یکصد میلیون تومانی گرفته است و با مراجعات مکرر وجه آن را پرداخت نمی کند خوانده دفاع کرده است با توجه به سابقه دوستی و معاملاتی با خواهان داشته است و با هم شریک بوده اند و چکهای سفید امضائی به ایشان می داده است که از بازار خرید کند و ایشان بابت اختلاف حساب چک را برگشت داده است در حالیکه این چک بابت طلبی که به ایشان داده نشده است دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده درست است که مطابق اصول و قواعد دارنده چک در درجه اول مستحق وجه چک را دارد لکن خلاف این اصل و اماره قابل اثبات است و از طرفی مبنای هر سند تجاری اصولاً یک معامله یا طلب می باشد که صادر کننده بابت دین خود صادر و تحویل می دهد نظر به اینکه در ما نحن فیه در اینکه چک سفید امضاء بوده است شکی نیست و بر خلاف ادعای خواهان چک بابت فروش جنس داده نشده است، نظر به اینکه اظهارات طرفین دلالت بر این دارد که چک موضوع دعوی سفید امضاء بوده است و خوانده بابت خرید از بازار به خواهان می داده است و چون خواهان به نظر خودش طلبکار می باشد و آقای خوانده حساب و کتاب نمی کند ضمن ارسال اظهارنامه چک را نوشته و ادعای طلب کرده است نظر به اینکه چک مذکور بابت طلبی که خواهان داده نشده است و بر فرض اینکه خواهان طلب داشته باشد و حساب و کتاب داشته باشند که ظاهراً دارند اما به هیچ وجه چک موضوع دعوی بابت دین خوانده به خواهان صادر نشده است و اقدام خواهان در تحریر متن چک ادعای طلب نوعی سوء استفاده است صدور قرار منع تعقیب در خصوص خیانت در امانت به معنای استحقاق خواهان به وجه چک نمی باشد اینکه خواهان مدعی است از خوانده بابت شراکت کاری طلبکار است باید با ادله دیگر اثبات کند نه از سندی که در نزد وی امانت بوده است لذا دادگاه دعوی خواهان را به استناد چک مورد دعوی به شرحی که گذشت غیر وارد تشخیص داده مستنداً به ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می دارد رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد بدیهی است صدور رای به بی حقی خواهان از بابت این سند (چک) به معنای عدم استحقاق خواهان به موجب سایر اسناد و اسباب و ادله اثبات نمی باشد. رئیس شعبه سوم حقوقی اسلامشهر - احمد سلیمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م. ح. به وکالت از طرف آقای م. ن. به طرفیت آقای ع. ک. از دادنامه شماره 702...94 مورخ 94/6/8 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر که به موجب آن حکم بر بی حقی تجدیدنظرخواه از حیث مطالبه مبلغ یکصدمیلیون تومان به انضمام خسارات دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه صادر گردیده است دادگاه با بررسی محتویات پرونده و استدلال مندرج در دادنامه مزبور و مفاد لایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی تجدیدنظرخواه و پاسخ آن نظر به اینکه در این مرحله از رسیدگی از سوی تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض مؤثر و مدللی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است و از لحاظ رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط فاقد ایراد و اشکال اساسی می باشد وانگهی تجدیدنظرخواهی مطروح منطبق با هیچیک از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی نمی باشد لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت اخیر ماده 358 همان قانون حکم به تأیید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر و اعلام می کند این رأی قطعی است. شعبه 50 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار داود شعبانلو - کوروش کرمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است