ارزش نظریه پزشکی قانونی در دعوای فسخ نکاح

خلاصهٔ رأی

پیام: استدلال و اظهارنظر دادگاه در خصوص ناتوانی جنسی زوج، بدون بررسی و جلب نظریه تخصصی پزشکی امری خلاف متعارف است.

متن کامل

ارزش نظریه پزشکی قانونی در دعوای فسخ نکاح Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: ارزش نظریه پزشکی قانونی در دعوای فسخ نکاح پیام: استدلال و اظهارنظر دادگاه در خصوص ناتوانی جنسی زوج، بدون بررسی و جلب نظریه تخصصی پزشکی امری خلاف متعارف است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : تاریخ دادنامه قطعی : 1399/08/27 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده پرونده حاضر که گزارش مشروح ان در دادنامه سابق این شعبه به شماره */۱/۲۳ پیوست پرونده است.اجمالا دعوی خانم گ. ص. م. است.با وکالت خانم ا. ک. پ. بطرفیت اقای م. ا. بخواسته فسخ نکاح به لحاظ عنن خوانده ( زوج ) که شعبه *طی دادنامه شماره */۴/۳۰ با این توضیح که خواهان مدعیست زوج از سال ۹۷ که با زوج ازدواج کرده وی هنوز باکره است. زوج با قبول ادعای خواهان در خصوص اینکه وی هنوز باکره است.دفاعا اظهار داشته که : زوجه خود در رابطه زناشویی به گونه ای رفتار می کرد که زوج در واقع نمی توانست با وی رابطه برقرار کند. با معرفی زوج به پزشکی قانونی ، زوج در این خصوص اقدامی بعمل نیاورده است.و لذا دادگاه طی دادنامه فوق الاشاره با وارد دانستن ادعای خواهان دعوی را مقرون به صحت تشخیص و مستندا به بند ۲ ماده ۱۱۲۲ قانون مدنی حکم به فسخ نکاح موضوع سند نکاحیه *۹۷/۷/۱۶ صادر نموده است. که این رای در شعبه *با رد تجدیدنظرخواهی تایید شده است. اما در مرحله فرجامی این شعبه به موجب دادنامه */۱/۲۳ ، به لحاظ نقص تحقیقات و از جهت معرفی زوج به کمیسیون پزشکی قانونی مبادرت به نقض رای و ارجاع ان به دادگاه صادر کننده رای نموده است.که در این مرحله دادگاه مرجوع الیه در راستای نقص مورد نظر این شعبه را به کمیسیون سه نفره پزشکی قانونی معرفی کرده است.که پاسخ پزشکی قانونی حاکی از اینستکه نامبرده دچار ناتوانی جنسی و عنن نمی باشد. لیکن با توجه به اینکه بررسی ناتوانی جنسی در مراکز *انجام می شود. اطمینان از عدم مصرف دارو ( شیمیایی یا گیاهی ) برای این اداره قابل بررسی نیست و با ابلاغ نظریه پزشکی قانونی به طرفین زوجه نسبت به نظریه کمیسیون پزشکی قانونی اعتراض کرده و اضافه نموده که وی مطمین است.که زوج دچار عنن است.بعلاوه دچار ناتوانی جنسی نیز می باشد. لیکن زوجه برای پرداخت هزینه کمیسیون نیز حاضر نشده است.و دادگاه در نهایت طی دادنامه */۵/۲۳ و خلاصتا با این استدلال که با توجه به ذیل نظریه پزشکی قانونی معلوم می شود. با مصرف دارو بطور موقت توان جنسی حاصل می شود. ولی با عنایت به اقرار طرفین به زندگی از سال ۱۳۹۷ تاکنون و اینکه زوجه در این مدت کمامان باکره مانده است.به نظر نمی رسد اگر زوج سالم باشد. با ترس زوجه در ابتدای ازدواج از نزدیکی یا زوج و عدم نزدیکی زوج در این مدت طولانی مقصر زوجه می باشد. زیرا شخص سالم از اظهار ترس زوجه در بدو امر به عدم نزدیکی راضی نمی شود. ، لذا معلوم است.که مشکلی از سوی زوج وجود دارد. که پس از این مدت زوجه کماکان باکره مانده است ، لذا در نهایت تجدیدنظرخواهی زوج را وارد ندانسته و با رد اعتراض دادنامه بدوی را مورد تایید قرار داده است.که با تجدید نظرخواهی اقای م. اقای خ. نسبت به دادنامه اخیر شعبه *ارسال و با ارجاع ان به این شعبه اینک پرونده تکمیلا تحت نظر است. لایحه اعتراضیه وکیل فرجامخواه پیوست پرونده است. که هنگام شور قرائت خواهد شد. پرونده بیش از این حکایتی ندارد. بتاریخ فوق شعبه *بتصدی امضای کنندگان زیر تشکیل است. پرونده کلاسه فوق تحت نظر است. با بررسی محتویات پرونده و پس از قرائت گزارش عضو ممیز و انجام مشاوره بشرح اتی مبادرت به صدور رای می نماید.: رأی شعبه دیوان عالی کشور به دادنامه فرجامخواسته و نحوه استدلال دادگاه خدشه وارد است.و رای صادره در کیفیت حاضر قابلیت ابرام ندارد. زیرا به کیفیتی که در پرونده منعکس است.زوجه علی رغم اینکه به نظریه کمیسیون پزشکی اعتراض کرده است.برای پرداخت هزینه پزشکی قانونی حضور نیافته است ، اما دادگاه تجدیدنظر با استدلال بعمل امده و علی رغم نظریه صریح پزشکی قانونی مبنی بر عدم عنن فرجام خواه و با توجه به اینکه در نظریه قبلی پزشکی قانونی مبنی بر عدم وجود ناتوانی جنسی زوج دادگاه برای احراز و کشف واقعیت می بایست تحقیقات را تکمیل می نمود ، علیهذا با توجه به عدم حضور خواهان اولیه ( زوجه ) با استدلال بعمل امده رای بدوی مبنی بر صدور حکم به فسخ نکاح را تایید کرده است. استدلال و اظهارنظر دادگاه بدون بررسی و جلب نظریه تخصصی پزشکی امری خلاف متعارف است.اینکه دادگاه در رای خود اینگونه استدلال نموده …. شخص سالم از اظهار ترس زوجه در بدو امر تا اخر زمان زندگی به عدم نزدیکی راضی نمی شود. ، معلوم است.که از طرف زوج مشکلی وجود دارد. استدلالی علیل است.که در موقعیت فعلی و با وجود امکانات گسترده پزشکی چنین استدلالی موقعیت و جایگاه قانونی ندارد. ، لذا رای صادره با استناد به بند ۲ ماده ۳۶۸ قانون ایین دادرسی واجد اشکال قانونی شناخته می شود. و در خور ابرام نیست. با نقض ان در اجرای بند ج ماده ۴۰۱ همان قانون پرونده را جهت رسیدگی به شعبه دیگر محاکم تجدیدنظر *ارجاع می نماید. شعبه * رییس: م. ح. ج. ت. مستشار: ع. ش. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است