ارتکاب جعل در راستای کلاهبرداری

خلاصهٔ رأی

پیام: با توجه به اشتراط تحقق مانور متقلبانه برای وقوع جرم کلاهبرداری، اگر موضوع جعل عنوان جرم مستقل بوده باشد، لازم است مصداق مانور متقلبانه جهت احراز کلاهبرداری مشخص گردد و اگر مرتکب با همان ترفند اقدام به تحصیل مال نموده است، تعیین مجازات جداگانه فاقد وجهه قانونی است.

متن کامل

ارتکاب جعل در راستای کلاهبرداری Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: ارتکاب جعل در راستای کلاهبرداری پیام: با توجه به اشتراط تحقق مانور متقلبانه برای وقوع جرم کلاهبرداری، اگر موضوع جعل عنوان جرم مستقل بوده باشد، لازم است مصداق مانور متقلبانه جهت احراز کلاهبرداری مشخص گردد و اگر مرتکب با همان ترفند اقدام به تحصیل مال نموده است، تعیین مجازات جداگانه فاقد وجهه قانونی است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9609982508000134 , تاریخ دادنامه قطعی : 1397/09/07 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * شاکی: سازمان *به نشانی * متهمین: ۱. اقای ح. غ. فرزند ا. با وکالت اقای س. م. فرزند س. به نشانی *و اقای م. ن. فرزند ع. م. به نشانی * ۲. اقای ح. ا. ر. فرزند د. با وکالت اقای م. ن. فرزند ع. م. به نشانی * ۳. اقای س. ع. م. فرزند ع. ا. با وکالت اقای س. م. فرزند س. به نشانی *و اقای س. ط. ف. فرزند م. به نشانی *و اقای م. ن. فرزند ع. م. به نشانی * ۴. اقای س. م. فرزند س. ا. با وکالت اقای م. ن. فرزند م. به نشانی *و اقای م. ن. فرزند ع. م. به نشانی * اتهام: مشارکت در اعمال نفوذ بر خلاف حق ومقررات قانونیبه جهت ازادی فر د محکوم به اعدام بسمه تعالی تصمیم دادگاه با بررسی اوراق ومحتویات پرونده اقدام دیگری را لازم ندانسته وپس از مشاوره در خصوص موضوع ختم رسیدگی را اعلام وبا استعانت از خداوند متعال و تکیه بر شرف ووجدان به شرح اتی مبادرت به صدور رای می نماید.: رای دادگاه در خصوص اتهام اقایان ا ح. ا. ر. فرزند د. متولد سال ۱۳۵۴ ۲ س. ح. م. فرزند ر. ا. متولد ۱۳۶۴ ۳ ح. غ. فرزند ا. متولد ۱۳۵۸ ۴ س. ع. فرزند ع. ا. متولد ۱۳۵۶مبنی برمشارکت در شروع به اعمال نفوذ بر خلاف حق ومقررات قانونی موضوع کیفرخواست شماره ۵۳۵مورخ ۱۳۹۷/۰۲/۱۵ صادره از سازمان *بدین شرح که حسب تحقیقات وگزارش مرجع انتظامی ونحوه ی دفاعیات واقاریرمتهمین در مرحله تحقیقات مویدا به سایر قرائن وامارات همگی حاکی از اقدامات اولیه متهمین جهت اخذ مبالغی جهت ازادی محکوم به اعدام بنام م. س. می باشد. که پس از مذاکره با برادر زندانی ( ع. س. ) مراتب توسط نامبرده به حفاظت واطلاعات دادگستری گزارش شده ومتهمین دستگیر می شوند که پس از صدور دادنامه شماره *۹۷/۶/۲۵ در شعبه *هر یک از متهمین را به تحمل دو سال حبس تعزیری ومتهم ردیف چهارم را به تحمل سه سال حبس تعزیری وپرداخت پانزده هزار ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت وبابت اتهام کلاهبرداری نیز به تحمل هفت سال حبس ورد مال وجزای نقدی محکوم می گردد.که پس از فرجام خواهی محکوم علیهم شعبه *طی دادنامه شماره ۶۶۲ ۹۷/۹/۷ با این استدلال که اولا در دادنامه صادره مصادیق اعمال نفوذ برخلاف ومقررات قانونی تعیین نشده است. ثانیا: باتوجه به متن رای صادره که در ان تصریح شده است. متهمین وجوهی را اخذ نموده اند که مطرح نشد هریک چه مبلغی را اخذ نموده اند که میزان استردادموضوع تکلیف متهم ردیف چهارم به استرداد تعیین گردد.ضمن اعلام نقص دادرسی پرونده را جهت رسیدگی مجدد به همان شعبه ( شعبه *) ارجاع می نمایند که پس از رفع نقص ورسیدگی مجددطی دادنامه شماره *۱۳۹۸/۸/۱۳ صادره از شعبه *عنوان اتهامی متهمین از اتهام اعمال نفوذ برخلاف مقررات به عنوان اتهامی شروع به اعمال نفوذ برخلاف مقررات اصلاح شده وهریک از متهمین را به تحمل دو سال حبس تعزیری ومتهم ردیف چهارم را بابت اتهام کلاهبرداری علاوه بررد مال وپرداخت جزای نقدی در حق صندوق دولت به تحمل هفت سال حبس تعزیری محکوم می نماید. که پس از فرجام خواهی مجدد محکوم علیهم وارجاع مجدد به شعبه *طی دادنامه صادره به شماره ۱۳۴۹ ۹۸/۱۰/۱۱ ضمن نقض دادنامه نسبت به اتهام شروع به اعمال نفوذ بدون توصیف چگونگی تحقیق عنوان شروع به جرم مزبور وتفکیک رفتار هریک از محکومین و چگونگی ومیزان دریافت وجوه مورد نظر جهت رسیدگی مجدد به شعبه همعرض ارجاع می نمایند ونسبت به سایر بخشهای دادنامه فرجام خواسته ابرام می گردد.که پس از ارجاع به این شعبه وقت رسیدگی مورخ ۹۸/۱۲/۵ تعیین می گردد. بنابراین با عنایت به محتویات واوراق پرونده ، تحقیقات و گزارش مرجع انتظامی ، اظهارات گزارش دهنده اولیه ( ع. س. ) و نحوه دستگیری متهم س. ح. م. اگر چه متهمین از موقعیت بوجود امده برای زندانی مذاکراتی با برادر وی ( ع. س. ) داشته اند ودر چند نوبت با یکدیگر ملاقات کرده اند ولکن حسب اظهارات واقرارع. س. ( گزارش دهنده ) هیچگونه وجهی تبادل نشده وپرداخت نگردیده ومذاکره در مرحله مقدماتی وشروع به جرم بوده که محقق نشده است. تا مشمول صدر ماده یک قانون مجازات اعمال نفوذ بر خلاف مقررات گردد. زیرا مطابق ماده ۱۲۲ قانون مجازات مصوب ۹۲ که قانونگذاردر مقام تشریح مجازات شروع به جرم می باشد. صرفا درجرایم مستوجب مجازات تادرجه پنج را قابل مجازات دانسته است. ودرمجازات درجه ۶وکمتر شروع به جرم تعیین مجازات نکرده است. ودر خصوص قسمت اخیر ماده یک قانون مجازات اعمال نفوذ بر خلاف مقررات نیز در مذاکرات مقدماتی وشروع به اعمال نفوذ دلیلی که حاکی از در یافت وجه جهت مقامات مشخصا باشد. تعیین نگردیده بعلت دفاعیات همراه با انکار متهمین واستدلال شعبه *در نقض دادنامه قبلی و فقد ادله اثباتی کافی ومستندابه ماده ۴ قانون ایین دادرسی کیفری واصل اصاله البرایه واصل ۳۷ قانون اساسی و قاعده در ( تدر الحدود بالشبهات ) حکم بر برائت متهمین صادر واعلام می نماید. رای صادرحضوری محسوب وظرف مهلت بیست روز پس ازابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی عالی کشور می باشد. مستشاردادگاه ج. ض. پ. رییس شعبه *غ. ر. رونوشت برابر با اصل واداریست وجهت هرگونه ابلاغ به تهیه وارسال گردد. مدیر دفتر شعبه *حاجی ح. رأی شعبه دیوان عالی کشور فرجام خواه: اقای ح. غ. و غیره فرجام خوانده: خانم ر. م. ا. و غیره فرجام خواسته: دادنامه شماره ۰۱۳۴ – ۹۷/۰۶/۲۵ صادره از شعبه * مرجع رسیدگی: شعبه * هییت شعبه اقایان: ع. ر. ( رییس ) و م. ح. ( عضو معاون ) خلاصه جریان پرونده: اقایان ۱ ح. ا. ر. ۲ س. ح. م. ۳ ح. غ. ۴ س. ع. به اتهام مشارکت در اعمال نفوذ بر خلاف حق به علاوه متهم ردیف چهارم به کلاهبرداری از شکات پرونده ، تجاوز به عنف و رابطه نامشروع تحت تعقیب قرار گرفتند. بر اساس محتویات پرونده حسب گزارش اطلاعات و عملیات حفاظت و اطلاعات دادگستری استان *افرادی به اسامی ۱ س. ح. م. ۲ ح. ا. ر. با تماس تلفنی با خانواده یکی از متهمین مواد مخدر به نام س. ع. م. ادعای حل مشکل زندانی را نموده و با برادر زندانی به نام ع. س. و پیشنهاد مبلغ سه میلیارد تومان وعده رسیدگی به وضعیت زندانی دادند که با گزارش برادر زندانی موضوع پیگیری شد و اظهار شد مدیریت با فردی به نام س. ع. م. ساکن *بوده است. و با اعطا نیابت از سوی دادستان *ص۵ ۲۸ تقاضای جلب اقای س. ع. گردید.که پس از جلب نامبرده اتهام مشارکت در اعمال نفوذ به وی تفهیم گردید.ص۶۶ ۷۱. متعاقبا به اقای ح. غ. نیز اتهام مشارکت در اعمال نفوذ تفهیم شد ص۱۲۸. متعاقبا خانم ها م. س. و ر. م. ا. علیه اقای س. ع. شکایت کلاهبرداری نمودند ص۲۶۱ ۲۶۶ و خانم م. ر. ت. نیز شکایت جعل عنوان و تجاوز به عنف و تهدید و اخاذی علیه اقای س. ع. مطرح نمود ص۳۷۰ و افراد دیگری نیز که از اناث می باشند شکایت جعل عنوان و کلاهبرداری مطرح نمودند ص۳۷۶ ۴۵۸ و اقای ح. ر. ا. م. نیز تحت عنوان جعل عنوان و خیانت در امانت طرح شکایت نمود ص۴۶۱ و افراد دیگری نیز طرح شکایت نمودند. دادسرا در مورد اتهام اقای س. ع. و ح. ا. ر. و س. ح. م. و ح. غ. دایر به مشارکت در اعمال نفوذ به علاوه اقای س. ع. دایر به کلاهبرداری به مبلغ ۱/۰۹۱/۴۸۰/۰۰۰ تومان و جعل عنوان سپاه و کارمند بیت رهبری و نگهداری سلاح و تشویق به فساد کیفرخواست صادر و در مورد اتهام اقای س. ع. دایر به تجاوز به عنف قرار عدم صلاحیت صادر نموده پرونده به شعبه *ارجاع دادگاه مرجوع الیه در جلسه مورخ ۹۷/۰۶/۲۱ اقدام به رسیدگی نموده نماینده دادستان علیرغم دعوت حضور نداشت. خانم ک. ط. ز. به عنوان شاکی اظهار داشت اقای ح. غ. به دفتر ما امد و به ما دام فروخت به ۳۰۰ میلیون تومان که به حسابش واریز کردم. قرار بود. دام را به ما بدهد که دستگیر شد. از او شکایت دارم. ص۱۱۰۷. وکیل خانم ز. و. نیز شکایت موکلش را دایر به ادعای داشتن دکتری و نفوذ در بیت رهبری از سوی س. ع. و جلب اعتماد موکل و گرفتن ۴۴۰ میلیون تومان طلا و سکه مطرح نمود ص۱۱۰۸. وکیل خانم م. ج. پ. نیز شکایت خود را دایر به اخذ ۲۳ میلیون تومان از موکل با وعده ثبت اختراع و ارتباط با بیت رهبری و درخواست معرفی یک دختر خوب جهت ازدواج که با خواهر همسر بنده اشنا شده و از وی خواستگاری نموده و به بهانه تصادف ماشین زانتیایش مبلغ دو میلیون تومان از وی گرفته است. و رسید واریز پول به نام خودش است. خانم ف. م. نیز اعلام کرد متهم مزبور با وعده ازدواج و بهانه مشکل مالی و معرفی خود به عنوان نخبه و مخترع مبلغ نه میلیون تومان از من گرفت. که دستگیر شد ص۱۱۱۱. خانم م. ر. ت. نیز اظهار داشت متهم خود را نخبه و از بیت رهبری معرفی کرد و اسلحه داشت. از من خواستگاری کرد. از من بالای ۱۵۰ میلیون تومان گرفت. و دستگیر شد ص۱۱۱۲. دادگاه اقدام به تفهیم اتهام به متهمین نمود. اقای ح. ا. ر. اعلام کرد یک اقا طلبه ای اعلام کرد یک اعدامی است. یک وکیل معرفی کردیم که گفت نمی توانم. ح. م. گفت یک عمو داریم در دیوان عالی کشور است. من کاری نکردم. بقیه را نمی شناسم. فقط م. را می شناسم. اقای ح. م. اظهار داشت اقای ع. طوری خودش را معرفی کرده بود. که فکر کردیم اطلاعاتی است. از بیت رهبری معرفی کرد … بعد ر. امد گفت یک زندانی اعدامی هست. عموی س. ( س. ع. ) می تواند کاری بکند. گفتم بله. نفوذ دارد. توی ماشینش اسلحه دارد. من به عمو س. گفتم گفت بله درستش می کنم. بعد با برادر زندانی ارتباط برقرار کردیم. اقای ع. یک قرارداد تلگرام کرد. گفت با برادر اعدامی این قرارداد را بنویس که مرا نماینده وکیل معرفی کرده بود. تماس گرفتم امدند … دو تا چک تاریخ گذشته اوردند. گفتم من امضا نمی کنم تا رفتم چای بیاورم دستبند به من زدند. اقای ح. غ. اظهار داشت تقریبا دو سال گذشته از پرسنل حقوقی ناجا بودم … گفت وکیل برای اعدامی می خواهم. همکارم ج. گفت برادرم وکیل اشنا دارد. بعد رفتند. بحث کردند. وکیل قرارداد را داد به جوانمرد و جوانمرد داد به من و من دادم به ع. … تا اینکه ع. دستگیر شد و ما باور نمی کردیم. بعد حفاظت اطلاعات ناجا مرا هم دستگیر کردند. وکیل اقای غ. اظهار داشت موکل درخصوص اعمال نفوذ هیچ اقدامی نکرده چون با ع. اشنایی کاری داشته از ایشان خواسته شد وکیل معرفی کند که معرفی کرد. وکیل هم پرونده را ملاحظه می کند و رها می کند. بنابراین هیچ جرمی محقق نشده خواستار برائت او هستم ص۱۱۱۸. وکیل اقای س. ح. م. نیز اظهار داشت ع. با ادعای کارمند بیت رهبری و اینکه در دیوان عالی کشور است. اعتماد موکل را جلب کرده و ۸۰ میلیون تومان از موکل می گیرد. ع. به ۴۰ میلیون تومان در پرونده اعتراف می کند … در مورد اعدامی نیز قرارداد توسط ع. تهیه که موکل به عنوان نماینده وکیل قرارداد را امضا می کند و مامورین م. را دستگیر می کنند ولی موکل اعمال نفوذ نداشته صرفا وکیل معرفی نمود. به منع تعقیب ایشان اعتراض شده که به دادگاه امده است. ص۱۱۱۹. اقای س. ع. اظهار داشت بیماری ام ام اس و سرطان ریه است. پاهایم قادر به حرکت نیست. اتهامات را نمی پذیرم. اینها پاپوش دو نفر است. و این شکات را تحریک کردند. مگر انسان چند جا می تواند باشد. هم در سپاه و هم در بیت رهبری. موضوع درخواست ازدواج اقای م. با زنش امد گریه کرد. حماقت کردم ملک را دادم به م. . اقای م. می گفت عمویم دادستان *است. بعد می گوید ملک من ملک ایشان نبود. من از چراغی ملک را خریدم … خانه ر. ت. چک ۱۱۰ میلیونی دوستم را گرفت. خرد کند. وی در پاسخ به این سوال که چرا پشت چک را امضا کردی اظهار داشت من ۱۷ میلیون تومان به ایشان بدهکار هستم. چون گفت نمی شناسم پشت چک را امضا کردم. سندی که از چراغی خریدم برای این خانم فرستادم. بعد چک را نداد دستگیر شدم. درباره خانم ص. ز. پول را به حساب من ریخته بود. بعد من رسید دادم. بیت رهبری در کار نبود. خانم ص. ز. اظهار داشت چرا ایشان یکبار گفت از بیت رهبری هستم … ایشان می گفت من دکترا دارم. جز انجمن نخبگان هستم اختراع دارم. … متهم اضافه کرد زنای به عنف نداشتیم رابطه هم نداشتیم … رضایت خانم ع. ح. را خانواده ام گرفتند. وکیل اقای ع. اظهار داشت دلیل علیه موکل کافی نیست. وکیل دیگر متهم اظهار داشت موکل دست دادن با خانم ر. را قبول دارد. اینکه گفته موکل او را به خانه برده قبول ندارد. عمل جنسی دلیل ندارد. موکل مدعی است. اگر کاری شده به عنف نبوده لذا در مورد تجاوز به طور مطلق و تجاوز به عنف درخواست برائت متهم را دارم. ص۱۱۲۹. دادگاه به شرح دادنام فرجامخواسته اقدام به صدور رای نموده اقایان ح. ا. ر. و س. ح. م. و ح. غ. را بابت اعمال نفوذ بر خلاف حق و مقررات به دو سال حبس تعزیری محکوم نموده است. و اقای س. ع. را بابت اعمال نفوذ به سه سال حبس و ۱۵ هزار ریال جزای نقدی و بابت کلاهبرداری علاوه بر رد وجوه دریافتی به شرح قرار جلب به دادرسی به تحمل ۷ سال حبس و ۱/۰۹۱/۴۸۰/۰۰۰ تومان معادل وجوه دریافتی به عنوان جزای نقدی و باب