ادعای جعلیت در مورد سند تایپی

خلاصهٔ رأی

پیام: در دعوی ابطال سند، در صورتیکه خواهان مدعی جعلیت سند بوده، اما سند مذکور به صورت تایپی تنظیم شده و تنها تصویر آن ارائه شود، اظهارنظر در خصوص اینکه تشخیص ادعای جعلیت نسبت به سندی با کیفیت مرقوم، میسر است یا خیر، امری فنی و خود مستلزم اخذ نظر کارشناس است.

متن کامل

ادعای جعلیت در مورد سند تایپی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: ادعای جعلیت در مورد سند تایپی پیام: در دعوی ابطال سند، در صورتیکه خواهان مدعی جعلیت سند بوده، اما سند مذکور به صورت تایپی تنظیم شده و تنها تصویر آن ارائه شود، اظهارنظر در خصوص اینکه تشخیص ادعای جعلیت نسبت به سندی با کیفیت مرقوم، میسر است یا خیر، امری فنی و خود مستلزم اخذ نظر کارشناس است. بنابراین دادگاه نمی تواند بدون رسیدگی به دلیل مرقوم انشاء رأی کند. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9209985111000096 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/06/31 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده فرجام‌خواه با وکالت آقای ر. الف.ن. وکیل پایه یکم دادگستری در تاریخ ۱۳۹2/2/17 دادخواستی به طرفیت آقای فرجام‌خوانده به خواسته صدور حکم به ابطال مبایعه‌نامه ۱۳۷9/10/2 مقوم به پنجاه میلیون و ده هزار ریال تقدیم دادگاه عمومی مشهد می‌نماید و توضیح می‌دهد مرحوم ح. پ. مالک یک دانگ از شش دانگ کوره آجرپزی واقع در منطقه ش. مشهد نسبت به سه دوازدهم مشاع از سیزده قسمت پنج و نیم سهم مشاع از مدار بیست و دو سهم شش دانگ مزرعه مشترک پلاک ... اصلی بخش ... مشهد دهستان ت. بوده که با فوت وی به موجب گواهی حصر وراثت 4403 - ۱۳۶5/10/30 شعبه 69 دادگاه عمومی تهران، خواهان یکی از ورثه اوست که خوانده به لطائف‌الحیل یکی از ورثه را به نام م. که جوان و بی‌تجربه بوده با خود همراه نموده و مبایعه‌نامه مورد تقاضای ابطال را که بدون متن و به صورت ورقه‌ای سفید بوده توسط وی به امضاء خواهان و سایر ورثه رسانده و مبایعه‌نامه مذکور متعاقباً توسط خوانده تکمیل و مورد استفاده واقع شده و تقاضا نموده با جلب نظر کارشناس حکم مورد نظر با احتساب خسارات صادر گردد فتوکپی مصدق مبایعه‌نامه یاد شده و گواهی انحصار وراثت ضمیمه دادخواست شده‌اند رسیدگی به شعبه دهم ارجاع شده و به دستور دادگاه با تعیین وقت رسیدگی طرفین دعوت شده‌اند و دادگاه در تاریخ ۱۳۹2/5/21 اجلاس نموده با خطی ناخوانا تنظیم صورت‌مجلس نموده که یا زحمت حضور وکیل خواهان و عدم حضور خوانده احراز می‌شود لکن در مورد وصول یا عدم وصول پرونده، خبر جمله مربوطه مشخص نیست اما لایحه‌ای از خوانده در پرونده مشهود نیست اظهارات آقای وکیل خواهان توسط ایشان مکتوب گردیده و گفته خواسته به شرح دادخواست تقدیمی است مبایعه‌نامه نزد خوانده بوده از استرداد آن به موکل و سایر ورثه امتناع می‌نماید چنانچه ارائه شود موکل بتوانند طریق قانونی دفاع را در جهت ابطال مبایعه‌نامه و ادعای جعلیت احراز نمایند سند رسمی هنوز به نام خوانده انتقال پیدا نکرده دادگاه خطاب به وکیل نموده با توجه به اینکه اصل مستند را برابر با اصل نموده‌اید (دادگاه به جای کلمه فتوکپی، واژه اصل را اشتباهاً در سوال خود آورده)، اصل آن را ارائه نمایید و چنانچه وکیل دیگری دارید مرقوم نمائید توضیح دهید (در این قسمت سوال هم به نظر می‌رسد منظور دادگاه، موکل دیگر باشد نه وکیل و اشتباه دوم در سوال مطروحه را نموده) و ادامه داده : توضیح دهید موکله شما با توجه به دادخواست مستند را امضاء کرده است یا خیر؟ به چه عنوان ؟ پاسخ آقای وکیل تکرار نموده اصل نزد خوانده است که یک مرحله آن را رؤیت و ایشان از تحویل نسخه دوم یا برابر اصل شده امتناع کرده دلیل دیگری فعلاً در ید موکلین نمی‌باشد در مورد امضاء موکل ذیل مبایعه‌نامه طبق اظهار نامبرده ذیل مبایعه‌نامه امضاء موکل بدواً درج و در واقع ورقه سفید را امضاء کرده و تحریر بعد از امضاء انجام گرفته که در صورت کارشناسی ادعای موکله محرز خواهد گردید، اصل را من دیده‌ام و به خوانده مسترد نموده‌ام لازم به ذکر است تاریخ مبایعه‌نامه، ۱۳۷9/10/2 می‌باشد دادگاه سوال نموده شکایت کیفری یا دادخواست حقوقی دیگری، (عبارت بعدی ناخواناست و در ادامه آمده) چنانچه سندی در این مورد تنظیم شده اعلام کنید آقای وکیل در پاسخ نوشته خیر در خصوص مبایعه‌نامه بعد از مدتی وکالتنامه‌ای به خوانده اعطاء لکن موکلین از متن و محتوای آن بی‌اطلاع بوده‌اند در مراتب بعدی متوجه وجود وکالتنامه‌ای شده که متن آن برای آنان قرائت نشده و مشارالیهم بعداً متوجه شده‌اند وکالتنامه شماره ... - ۱۳۸0/1/30 در جهت فروش بوده لذا متعاقب آن نسبت به ضم امین و الحاق آن به وکالتنامه اقدام نموده‌اند وکالتنامه الحاقی به شماره ... - ۱۳۹2/3/3 بوده دادگاه سوال نموده موضوع قرارداد در تصرف چه کسی است و موکله شما کی و چگونه متوجه شد که سفید امضاء پیوست (کلمه بعد خوانا نمی‌باشد) پاسخ وکیل چنین نگاشته شده : طبق اظهار موکل در تصرف خوانده است لکن سند به نام مورث موکله است و طبق اظهار احد از ورثه و موکله ابتدای سال 90 که متعاقب آن ورثه به موکله وکالت جهت پیگیری امور اعطاء نمودند متوجه موضوع گردیدند دادگاه در پایان اظهارات مذکور و این اظهار وکیل که گفته عرض دیگری ندارم ختم رسیدگی را اعلام و انشاء رأی نموده و با این استدلال که چون مبایعه‌نامه استنادی به امضاء ورثه رسیده که هیچ یک ادعای مذکور را (با توجه به درج جریان خواسته خواهان در صدر رأی مراد ادعای مطروحه خواهان است ) مطرح ننمودند و ملک از سال 79 در تصرف خوانده است و وکالتنامه استنادی آقای وکیل به شماره ... که متضمن اقرار ورثه از جمله خواهان است، تأیید وکالتنامه ۱۳۸0/2/2 که وکالت در فروش آن هم بلاعزل است ضمن تأیید کلیه مفاد وکالتنامه ... دفتر ... ، بنابراین در سال 92 نیز تأیید نموده‌اند وکالتنامه‌ای که خوانده حق فروش آن را پیرو مبایعه‌نامه استنادی داشته است را دارد دعوی را غیروارد تشخیص و حکم بطلان آن را صادر نموده (عضو ممیز) از وکالتنامه ... - ۱۳۸0/1/30 (تاریخ حروفی در ذیل مخدوش است) و وکالتنامه ... مورخ ۱۳۹1/3/3 دفتر شماره ... شهر ری (تاریخ این سند هم از حیث صدر و ذیل که عددی و حرفی نوشته شده‌اند مغایرت دارند این تاریخ در ذیل وکالتنامه ۱۳۹1/3/4 می‌باشد) فتوکپی غیرمصدق ضمیمه صورت‌مجلس دادگاه شده که ظاهراً وکیل حاضر در جلسه تقدیم داشته که اولی موکلین آن خانم‌ها ص. و ط. و ز. و ز. و ف. و آقای م. و آقای م. جملگی شهرت پ. فرزندان ح. و خانم ف. م. فرزند م. و وکیل آقای ش.الف. ک. فرزند ع. و موضوع وکالت انجام کلیه امور اداری و حقوقی موکلین در مراجعه به هر یک از ادارات و سازمان‌ها و وزارتخانه‌ها و ... و پرداخت مالیات‌ها و سایر هزینه‌های مربوط به سهم‌الارث موکلین از مرحوم ح. پ. ت. به اظهار از پلاک ... اصلی بخش ... مشهد دهستان ت. و اخذ گواهی حصر وراثت و انتقال عرصه و اعیان به هر عقدی از عقود به هر شخص حتی به نام خود به هر مبلغ و ... با حق توکیل به غیر ضمن اقرار به عقد خارج لازم و اسقاط حق عزل وکیل و ضم امین و ناظر تا اتمام وکالت، و دومی با عنوان متمم وکالت و پیرو وکالتنامه شماره ... - ۱۳۸0/2/2 فوق که حضور پیدا کرده‌اند موکلین مذکور ضمن تأیید کلیه مفاد مندرجه در وکالتنامه، خانم ز. را به عنوان وکیل در انجام کلیه امور محوله در وکالتنامه یاد شده اضافه و ضمیمه نموده‌اند لذا آقای ش.الف. ک. بایستی با مشارکت و حضور بانوی مذکور نسبت به انجام امور مندرجه در وکالتنامه یاد شده اقدام نماید، تنظیم گردیده، خواهان با وکالت وکیل خود در مرحله بدوی پس از انقضاء مهلت تجدیدنظرخواهی از رأی صادره که ذیل شماره 92000511 - ۱۳۹2/5/29 ثبت شده، در مهلت مقرر قانونی دادخواست فرجامی نسبت به آن تقدیم نموده (با وصف اختیاری که در زمینه فرجام‌خواهی هم داشته) در لایحه اعتراضیه با ذکر گردشکار پرونده، دلائل فرجام‌خوهی را چنین مطرح می‌سازد که دادگاه در جلسه اول بدون حضور خوانده و علیرغم ابلاغ اخطاریه به اتحادیه صنف ف. (چون محل نشانی خوانده در دادخواست است آقای وکیل تعیین کرده) و اطلاع از زمان دادرسی مبادرت به رسیدگی ماهوی نموده و در دادنامه آورده شده هیچکدام از ورثه ادعایی در باب موضوع و جعل نداشته‌اند و تنها موکل اقامه دعوی کرده و آن را محملی برای صدور حکم بطلان دعوی دانسته در حالی که موکل می‌تواند هر وقت با مقررات در پی حقوق خویش باشد و نیازی به اقدام دیگر ورثه نبوده و استدلال مذکور را فاقد وجاهت دیده و در مورد تصرفات ممتد فرجام‌خوانده که با عدم اعتراض بوده هم توجیه قانونی نبوده چه همانطور که قبلاً گفته شد موکل، خوانده را مباشر مورث خود دانسته و با اعتقاد و اعتماد به او پیگیر حقوق خود تا اینکه اخیراً متوجه جریان شده و بلافاصله در صدد احراز موضوع برآمده (عبارت لایحه) دیگر اینکه به اظهار موکله و اعطاء وکالت ... - ۱۳۸0/10/20 جهت انجام امور اداری و انعقاد قراردادهای استیجاری قسمتی از کوره صورت گرفته و موکل و سایر ورثه روی اعتماد آن را امضاء نموده‌اند در دادنامه معترض‌عنه به وکالت اعطائی موکل و سایر ورثه استناد شده در حالی که موکل به محض اطلاع از نیت خوانده و وجود مبایعه نامه، وکالتنامه شماره ... را تنظیم تا جلوی سوء استفاده فرجام‌خوانده را بگیرد که متأسفانه با بی‌توجهی و غفلت تنظیم شده و طی آن موکل به عنوان امین ضم وکالت اخیر شده غافل از اینکه در تنظیم آن سهواً شرایط وکالتنامه قبل را تأیید نموده‌اند از سوی دیگر وکالتنامه دلیل بر صحت مالکیت فرجام‌خوانده نمی‌تواند قرار گیرد فرض محال که آن را دلیل انجام معامله تصور کنیم با توجه به خواسته موکل رسیدگی در ماهیت امر با توجه به اینکه موکله قویاً مدعی سفید بودن مبایعه‌نامه و تحریر آن پس از امضاء بوده چنانچه به ادعا رسیدگی می‌گردید بی‌اعتباری سند احراز می‌گردید و شایسته بوده دادرسی عادلانه انجام می‌گرفت و در صورت نفی ادعای موکل مبادرت به صدور رأی می‌گردید و با توجه به اینکه خواسته موکل بدواً رسیدگی به جعلیت سند و الحاق متن بعد از امضاء ورثه بوده با توجه به اینکه دادگاه توجهی به این امر نداشته تقاضای رسیدگی و نقض رأی می‌شود دادخواست فرجامی برای ابلاغ به خوانده آن ارسال و اخطاریه مربوطه ابلاغ شده پاسخی از وی مشهود نمی‌باشد و پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و با ثبت به کلاسه 21/920474 به این شعبه ارجاع گردیده. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای علی اخوان ملایری عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای فرشاد رحیمی دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر اتخاذ تصمیم شایسته مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور دادنامه فرجام‌خواسته اجمالاً مستوجب نقض اعلام می‌گردد زیرا خواهان برای اثبات ادعا دائر بر جعلی بودن سند مورد تقاضای ابطال که از مندرجات دادخواست در صفحه دوم مستفاد است، به جلب نظر کارشناس استناد کرده هرچند فتوکپی سند ارائه گردیده و متن آن هم دست‌نویس نبوده و به صورت ماشین شده است این امر موجب نبوده تا دادگاه از رسیدگی به دلیل مرقوم امتناع نموده با تمسک به امارات مربوط انشاء رأی کند چه آنکه اظهارنظر در خصوص اینکه تشخیص ادعای جعلیت از طریق بررسی تصویر سند و نیز به لحاظ تایپی بودن متن میسور است یا نه امری فنی و خود مستلزم اظهارنظر اهل خبره است علاوه بر آن، اظهارات آقای وکیل خواهان در فراز اول صورت‌مجلس دادگاه مبنی بر اینکه : چنانچه اصل مبایعه‌نامه به موکلین (ظاهراً اصرار موکل با ورثه دیگر است که مدعیان مقدرند) ارائه شود مشارالیهم می‌توانند طریق قانونی دفاع در جهت ابطال مبایعه‌نامه و ادعای جعل را احراز نمایند ... مفید در معنی مطالبه اصل سند است که ادعا شده نزد خوانده است که باید در آن خصوص بر اساس ماده 209 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی عمل می‌گردید. از طرفی ضروری بوده است از خواهان اخذ توضیح میشد انتساب نوشته زیرا امضائات سند که ممضی به امضاء وی و خانم ف. م. شده است را به خود می‌پذیرد یا نه؟ در این مورد چه توضیحی دارد و نوشته مرقوم را منتسب به چه کسی می‌داند تا طریقه احراز صحت یا سقم آن به نحو قانونی رسیدگی گردد و نیز با توجه به اینکه پرداخت ثمن معامله با چک صورت گرفته لازم بوده در این مورد با پرسش از مشخصات کامل چک و حساب و بانک مربوطه از خواهان یا خوانده، از بانک مذکور استعلام می‌گردید وجوه چک‌ها توسط چه فرد یا افرادی دریافت و در حق چه کسی کارسازی شده موارد مرقوم که در پرونده مسکوت مانده و ترک رسیدگی به آن‌ها از موجبات نقص تحقیقات بوده در نتیجه رأی فرجام‌خواسته در خور ابرام نبوده حسب بند 5 ماده 371 قانون آئین دادرسی فوق آن را نقض و رسیدگی پس از نقض را وفق بند الف ماده 401 آن قانون به دادگاه صادرکننده رأی منقوض ارجاع می‌نماید که پس از رفع نقایص شمرده شده مذکور و چنانچه امر حادثی که رسیدگی به آن در جریان رفع نقایص ایجاد گردد و محتاج به رسیدگی باشد، اقدام در آن خصوص، با توجه به نتیجه حاصله از انجام تحقیقات توجهاً به بند الف ماده 405 قانون مارالذکر انشاء رأی گردد. رئیس و مستشار شعبه 21 دیوان عالی کشور علی اخوان ملایری- سید رسول حسینی طباطبایی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چ