اختلاف در نوع عقد نکاح

خلاصهٔ رأی

طرح دعوی نموده و اعلام کرده موکله در سال ۹۶ به عقد شرعی خوانده در امده است.

متن کامل

اختلاف در نوع عقد نکاح Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: اختلاف در نوع عقد نکاح پیام: اصل بر دوام عقد است و طرفی که مدعی موقت بودن عقد است باید دلیل ارایه دهد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : تاریخ دادنامه قطعی : 1400/07/17 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: در این پرونده س. س. د. پ. به وکالت از م. ا. ز. در مورخه ۹۹/۹/۱۰ با تقدیم دادخواست به خواسته اثبات زوجیت و ثبت ان به طرفیت م. ا. ن. ط. طرح دعوی نموده و اعلام کرده موکله در سال ۹۶ به عقد شرعی خوانده در امده است. شعبه *در ۹۹/۱۰/۱۵ با حضور قاضی مشاور تشکیل جلسه داده است.وکیل خواهان اعلام نموده موکل با مهریه قیمت ملک کارگاه سوهان پزی به مبلغ یکصد و پنجاه میلیون تومان به عقد دائم خوانده در امده است.و شهود و عاقد وجود دارند عاقد جناب اقای ق. است. وکیل خوانده ادعا را رد نموده است. جلب بعدی دادگاه در ۹۹/۱۱/۵ تشکیل و از شهود استماع شهادت شده است. ۱- ا. پ. ن. : دختر خواهان: ده سال است.که اقای ط. را می شناسم. با مادرم ازدواج کرده در تیرماه ۹۶ اقای ت. و مادرم برگه ای اوردند و گفتند این مهریه مادرتان است. و شما ذیل مبایعه نامه را امضای کنید و ما امضای کردیم و رفتند و مادرم ناراحت بود که یک بند اضافه شده بود که تا زمانی که زنده هستم ملک متعلق به من است. نرفت دفترچه را بگیرد. و ما پیگیر بودیم دفتردار نداد. و گفت باید دو نفر باشند. سالهای قبل از ان عقد موقت داشتند. ۲- ب. پ. ن. ( پسر خواهان ) : اقای ت. از سال ۸۹ وارد زندگی ما شدند و یکسال عقد می کردند. از تیرماه ۹۶ عقد رسمی دائم کردند. با مهریه قیمت کارگاه و مبایعه نامه اوردند و امضای کردیم و بعد رفتند محضر و عقد انجام دادند امدند منزل ولی عکس نداشتند قباله را نگرفتند و قیدشده بود که تا زمانی که زنده است.کارگاه متعلق به ایشان باشد. که در این مورد اختلاف داشتند. ۳- ب. پ. ن. ( پسرخواهان ) : شهادت مشابه داده است. خواهان گفته عقد در دفتر ازدواج شماره هشت در *خوانده شد و دفتردار باعاقد شرعی تلفنی عقد را جاری کرد. مهریه هم کارگاه بود. خوانده گفته: اشنایی ما به سال ۸۹ بر می گردد. که هر سال صیغه می خواندیم. که بحث شد از سال۹۶ صیغه بلند مدت باشد. و مهریه هم این بود که کارگاه به ایشان بعد از فوت من برسد. که مدارک ناقص بود و عقد خوانده نشد بعدها دوباره دو سال تمدید شد و دیگر ادامه نشد. و در محضر هم ایشان گواهی فوت همسر را نداشت و من رضایت همسرم را نداشتم عقد جاری نشد و مبایعه نامه قبل از محضر تنظیم شده بود خوانده گفته: در زمان عقد من و دفتردار محضر و اقای ت. و عاقد تلفنی بودیم. که مهریه و عقد خوانده شده عاقد اقای ت. بود. جلسه بعدی دادگاه جهت استماع اظهارات عاقد در ۹۹/۱۲/۱۸ تشکیل گردیده است.لیکن عاقد در جلسه حاضر نشده است. قاضی مشاور نظر به اثبات زوجیت دائم داده است. لیکن دادگاه به موجب دادنامه شماره *۹۹/۱۲/۲۳ با رد ادعای خواهان و نظر قاضی مشاور حکم به رد دعوی صادر نموده است. خانم س. س. د. پ. به وکالت از خواهان نسبت به دادنامه اعتراض نموده است. شعبه *استان در ۱۴۰۰/۳/۱۳ تشکیل جلسه داده است. تجدیدنظر خواه به عقد دائم خود با مهریه اعلامی مجددا استناد نموده است.و گفته عاقد پاسخگو نیست نمی اید وکسی که در محضر بود الان ظاهرا بازنشست شده و من دفترچه ندارم. قسم ایشان را قبول ندارم. خودم قسم می خورم. که عقد دائم شده است. و ما ذیل قولنامه را امضای کردیم که بابت مهریه بوده است. تجدیدنظرخوانده گفته اخرین عقد موقت ما در سال ۹۸ برج۴ بوده است.که اقای ت. خواند. بامهریه ماهیانه یک میلیون تومان ولی عقد دائم به علت نبودن مدارک خوانده نشد. قولنامه توسط دادگاه ملاحظه شده که بدون تاریخ است. اقای م. ت. طبق اقرار نامه رسمی بشرح ص ۴۰ پرونده اعلام نموده که صیغه عقد دائم را بین طرفین خود جاری نموده است. این اقرار به تجدیدنظر خوانده تفهیم شده در دفاع اعلام کرده چون ایشان به من سی میلیون تومان بدهکار است.چنین شهادتی داده است.دادگاه تجدیدنظر به موجب دادنامه شماره *۱۴۰۰/۳/۲۲ باتوجه به اینکه طرفین وقوع عقد در سال ۹۶ را قبول دارند و زوج مدعی موقت است.و زوجه مدعی دائم لذا ادعای مدعی دائم مقدم است. از طرفی عاقد هم با اقرار نامه رسمی اعلام کرده صیغه دائم بین طرفین خوانده است. و از طرفی تجدیدنظر خوانده هم قبول دارد. که قصد ازدواج دائم داشته و مبایعه نامه ملک هم به عنوان مهریه ان نوشته و امضای کرده است.و شهود زوجه نیز شهادت بر اقرار تجدیدنظر خوانده به ازدواج دائم داده اند. لذا بانقض دادنامه بدوی حکم به اثبات زوجیت دائم طرفین با مهریه مندرج در مبایعه نامه صادر نموده است.خانم ز. ک. به وکالت از م. ا. ط. نسبت به دادنامه اعتراض و فرجامخواهی نموده که متن لایحه تقدیمی ایشان در زمان شور قرائت می گردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای س. م. ت. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره *۱۴۰۰/۳/۲۲ فرجامخواسته مشاوره نموده و چنین رای می دهد. رأی متن رأی رای شعبه فرجامخواهی ز. ک. به وکالت از م. ا. ط. نسبت به دادنامه شماره *مورخه ۱۴۰۰/۳/۲۲ صادره از شعبه *که به موجب ان بانقض دادنامه بدوی حکم به اثبات زوجیت دائم فرجامخواه و فرجامخوانده صادر گردیده وارد و موجه نمیباشد. و دادنامه فرجامخواسته باتوجه به اقرار نامه رسمی عاقد بشرح صفحه ۴۰ پرونده که فرجامخواه نیز از ایشان به عنوان عاقد عقد موقت نام برده ومضافا اقرار فرجامخواه به عقد موقت در سال ۹۶ و تاکید فرجامخوانده به دائم بودن عقد و اینکه اصل بر دوام عقد است.و زوج دلیلی بر موقت بودن اقامه ننموده است. و مضافا شهادت شهود بر اقرار طرفین به اینکه ازدواج دائم نموده اند و ارائه مبایعه نامه تحت عنوان مهریه عقد دائم که مورد انکار فرجامخواه نیست مطابق مقررات و موازین قانونی صادر و ایراد و اعتراض موجه و موثری که موجبات نقض دادنامه فرجامخواسته را مطابق مقررات مندرج در ماده ۳۷۱ قانون ایین دادرسی مدنی ایجاب نماید. از ناحیه فرجامخواه ارائه نگردیده است. لذا مستندا به مواد ۳۷۰ و ۳۹۶ قانون مارالذکر با رد فرجامخواهی بعمل امده دادنامه فرجامخواسته را تایید و ابرام می نماید. /ا۴۰۰/۷/۲۱ شعبه * رییس شعبه : ج. ق. مستشار: س. ت. فهرست خلاصه جریان پرونده متن رأی نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است