اثر منضم نبودن ابلاغنامه رای فرجام خواسته به دادخواست فرجامی

خلاصهٔ رأی

پیام: تقدیم دادخواست فرجامی بدون انضمام ابلاغنامه دادنامه فرجام خواسته، از موارد اعاده پرونده به دادگاه است.

متن کامل

اثر منضم نبودن ابلاغنامه رای فرجام خواسته به دادخواست فرجامی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: اثر منضم نبودن ابلاغنامه رای فرجام خواسته به دادخواست فرجامی پیام: تقدیم دادخواست فرجامی بدون انضمام ابلاغنامه دادنامه فرجام خواسته، از موارد اعاده پرونده به دادگاه است. زیرا در این فرض، احراز رعایت مهلت فرجام خواهی امکان پذیر نیست. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409970907000476 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/10/30 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده شماره پرونده : 9109984441500565 شماره دادنامه : 9409970907000476 تاریخ : 1394/10/30 خلاصه جریان پرونده در پرونده کلاسه 920287/920107 شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی بخش سیمینه آقای ف. ع. دادخواستی به طرفیت آقای الف. ن. به خواسته صدور حکم بر ابطال معامله و استرداد ثمن معامله به انضمام کلیه غرامات و خسارات وارده به مبلغ1/377349150 ریال به انضمام خسارات دادرسی بدواً صدور حکم بر اعسار از پرداخت هزینه دادرسی تقدیم دادگاه نموده ضمن دادخواست توضیح داده در حضور شهود عینی مطابق اسناد و مدارک پیوستی مستند دعوی اقدام به معامله دو دانگ از ششدانگ یک معدن سنگ آهن داش‌آغل بوکان به مبلغ چهل میلیون تومان با خوانده دعوی نموده ثمن معامله پرداخت شد اقدام به مسطح و بازسازی راه‌های اتصال به معدن شده و نیز اقدام به خرید زمین و احداث راه نموده و در تپه‌های ثبتی معدن اقدام به حفاری و گودبرداری در سطحی وسیع .. نموده با انجام کارشناسی مشخص شده که معدن مورد نظر ارزش و ماهیت معدنی برای سنگ آهن ندانسته و متحمل خسارات و غراماتی شده است برابر نظریه کارشناسی شعبه 6 شورای حل اختلاف در پرونده کلاسه 9/562 میزان غرامات وارده را برآورد نموده لذا به شرح خواسته تقاضای رسیدگی دارم دادگاه بدواً پس از تحقیق از گواهان طی دادنامه شماره 92500087-93/3/1 حکم به اعسارخواهان از پرداخت هزینه دادرسی صادر می‌نماید در جلسه 93/3/12 آقای یحیی میرزاده وکیل دادگستری به وکالت از خواهان در پرونده وکالت و در جلسه دادگاه اظهار داشت خواسته به شرح دادخواست تقدیمی است مبنی بر صدور حکم بر ابطال معامله و انتقال دودانگ از ششدانگ معدن سنگ آهن داش‌آغل بوکان بین موکل و خوانده می‌باشد که نسبت به معامله خوانده درلایحه تقدیمی اقرار نموده است لذا به شرح خواسته تقاضای رسیدگی و صدور حکم دارم به علاوه برابر دادنامه شماره 110/42707-88/11/3 اعلام شده محل مورد نظر قابلیت سرمایه‌گذاری نداشته است و خوانده از نامه فوق اطلاع داشته است توجهاً به اینکه تمامی نقل و انتقالات معدن و پروانه اکتشاف معدنی تابع قانون معدن و اصلاحات بعدی آن مصوب 1390 و آئین‌نامه‌های مربوط به آن می‌باشد که در ماده 162 قانون مدنی ذکر گردیده و در پروانه اکتشاف هم قید شده پروانه فقط برای یکبار با موافقت سازمان صنعت و معدن قابلیت انتقال و واگذاری به شخص دیگر را دارد درحالی که آقای زین‌العابدین محمدزاده آن را به آقای الف. ن. واگذار نموده علیرغم اینکه موافقت سازمان صنعت و معدن وجود نداشته برای بار دوم از سوی آقای الف. ن. به موکل واگذار شده است که این واگذاری برابر ماده 13 آئین‌نامه غیرقانونی است خوانده اظهار داشت وکیل خواهان به نامه‌ای استناد کرده که بنده آن را رویت نکردم معامله سال 1388 صورت گرفته اداره صنایع معدن در سال 88 اعلام کرده است که معدن فاقد ماهیت معدنی و اکتشافی است پس چطور بعد از آن پروانه اکتشاف صادر کرده چطور بدون انجام عملیات اکتشاف پروانه صادر شده و سه بار نیز پروانه تمدید شده است نامه‌ای که معدن فاقد ارزش است مشاهده نکرده‌ام اگر من این نامه را دیده‌ام چطور معامله کردم و بابت آن پول می‌دادم در ضمن معامله‌ای را که وکیل خواهان اظهار داشته معامله نبوده و انتقال صورت نگرفته است فقط تفویض وکالت بوده است من دودانگ معدن را بابت چهل میلیون تومان معامله کردم و اگر من نمی‌دانستم چرا دفترخانه این معامله را انجام داده است و ثبت کرده اگر پروانه اکتشاف قابل واگذاری نمی‌باشند آیا دفترخانه هم به این موضوع آگاه نبوده است قبل از من انتقال صورت نگرفته من معدن را از آقای محمدزاده خریده‌ام آقای محمدزاده به من تفویض وکالت کرده است به من نفروخته‌اند من دودانگ معدن را به خواهان فروخته‌ام تقاضای جلسه ثالث برای آقای زین‌العابدین محمدزاده رادارم به نظریه کارشناس در مورد غرامات معدن اعتراض دارم سازمان صنعت و معدن و تجارت آذربایجان غربی در پاسخ به استعلام دادگاه اعلام داشته طبق ماده 12 آئین‌نامه اجرایی قانون معادن دارنده پروانه اکتشاف می‌تواند ششدانگ محدوده پروانه اکتشاف را پس از کسب موافقت وزارت متبوعه و به شرط ارائه سند صلح حقوق تنظیم شده در یکی از دفاتر اسناد رسمی به اشخاص حقیقی یا حقوقی برای یکبار انتقال دهد 2- انتقال صورت گرفته درخصوص بخشی از محدوده موصوف بین افراد ذکر شده بدون اطلاع این معاونت می‌باشد شایان ذکر است که پروانه اکتشاف سنگ آهن داش‌آغل بوکان دارای سریال 12118 صادره به شماره 110/1076 مورخ 89/3/12 به نام آقای زین‌العابدین محمدزاده طی ابلاغیه شماره 112/30/272284 مورخه 92/2/17 باطل گردیده و فاقد اعتبار می‌باشد آنگاه دادگاه قرار کارشناسی صادر نموده آقای شهرام‌علی اشرفیان آذری کارشناس منتخب اعلام داشته با توجه به مشاهدات صحرایی و نتایج آزمایشات انجام شده بر روی نمونه‌های برداشت شده از این محدوده فاقد ارزش اقتصادی و معدنی جهت انجام عملیات بهره‌برداری می‌باشد میزان هزینه‌های انجام شده توسط خواهان جهت عملیات اکتشاف پس از تفکیک هزینه‌ها 1538650000 ریال اعلام گردیده قابل ذکر اینکه مورد معامله یک محدوده اکتشافی با پروانه اکتشاف می‌باشد نه یک معدن با مجوز یا پروانه بهره‌برداری و مطابق قوانین و عرف موجود به این معنا است که هر کدام اقدام به ثبت یا خرید محدوده اکتشافی می‌نماید می‌داند که هیچ تضمینی برای وجود ماده معدنی در آن محدوده وجود نداشته و عملاً صرف هزینه برای انجام عملیات اکتشافی قبول ریسک نموده است خوانده به نظریه کارشناس اعتراض نموده اعلام داشته اینجانب مالک دودانگ بودم چهاردانگ دیگر متعلق به آقای مردانی بوده است دادگاه با کیفیت فوق ختم رسیدگی را اعلام طی دادنامه شماره 500279-93/3/29 ضمن انعکاس خواسته خواهان و خلاصه جریان پرونده اعم از دادخواست اصلی و دادخواست جلب ثالث با این استدلال که در متن پروانه اکتشاف به صراحت قید شده است هر گونه نقل و انتقال این پروانه در زمان اعتبار فقط برای یکبار پس از موافقت و تأیید سازمان صنایع و معادل میسر می‌باشد و برابر پاسخ استعلام از آن سازمان آقای زین‌العابدین محمدزاده بدون تحصیل موافقت آن را به خوانده دعوی اصلی انتقال داده است البته آنچه از قرارداد منعقده بین آقای محمود حیدری و خوانده دعوی اصلی به عنوان خریدار و آقای زین‌العابدین محمدزاده به عنوان فروشنده مستفاد می‌گردد فروش دودانگ معدن است به تبع آن معامله بین طرفین دعوی اصلی منعقد شده است این درحالی است که اشخاص مالکیتی در معادن ندارند در مانحن‌فیه صرفاً پروانه اکتشاف صادر شده است حتی پروانه بهره‌برداری هم صدور نیافته است بنابراین قرارداد اولیه و ثانویه هم باطل است و برابر ماده 365 قانون مدنی بیع فاسد اثری در تملک ندارد در نتیجه خواهان دعوی اصلی استحقاق استرداد ثمن را دارد اما با توجه به اینکه قراردادهای مطروحه در پرونده براساس پروانه اکتشاف بوده است که در آن صریحاً قید شده است بدیهی است عدم دستیابی به ذخیره اقتصادی یا عدم تأیید عملیات اکتشافی انجام شده حقی برای دارنده یا ایجاد نخواهد کرد و معامله توسط خواهان اصلی نیز مشمول قاعده اقدام بوده است و استحقاق مطالبه غرامات و خسارت ناشی از انجام عملیات را ندارد و لذا دادگاه به استناد ماده قانونی مرقوم و ماده 12 آئین‌نامه اجرائی قانون معادن و مواد 515 و 519 از قانون آئین دادرسی مدنی حکم به ابطال معامله فی‌مابین اصحاب پرونده و محکومیت خوانده دعوی اصلی به رد مبلغ چهارصد میلیون ریال درحق خواهان اصلی به علاوه خسارت دادرسی برابر تعرفه قانونی صادر و اعلام مینماید در مورد خسارات و غرامات مستنداً به ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به بی‌حقی دعوی خواهان اصلی صادر می‌نماید در مورد دعوی جلب ثالث قرار رد دعوی صادر می‌نماید از این در تاریخ 94/6/10 توسط خواهان نسبت به غرامات و خسارات فرجام‌خواهی شده پرونده به دیوان عالی کشور ارسال به این شعبه ارجاع به کلاسه فوق ثبت شده است. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردیده پس از قرائت گزارش عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می‌ دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور نظر به اینکه ابلاغنامه مربوط به دادنامه فرجام‌خواسته به فرجام‌خواه و یا وکیل وی آقای میری‌زاده در پرونده مشاهده نشده صرف تقدیم دادخواست فرجامی بدون اینکه ابلاغنلامه مربوط به دادنامه فرجام‌خواسته ضمیمه باشد ارسال پرونده به دیوان عالی کشور محل اشکال قانونی می‌باشد لذا پرونده با کیفیت ذکر شده قابل طرح در دیوان عالی کشور نمی‌باشد بنا به مراتب پرونده اعاده می‌شود پس از رفع نقیصه مذکور در صورتیکه دادخواست در مهلت قانونی تقدیم شده باشد پرونده به دیوان عالی کشور ارسال نمایند. شعبه 10 دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار هادی عبداله پور - سیدحجت اله میرمجیدی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است