اثر معرفی داور توسط خوانده بر غیابی بودن حکم

خلاصهٔ رأی

در تاریخ 1393/3/24 نسبت به آن فرجام‌خواهی می‌کند و توضیح می‌دهد اولاً رأی بدوی غیابی بوده در حالیکه دادگاه آن را حضوری اعلام نموده ثانیاً موکل نفقه را پرداخت نموده و با توجه به رقم محکوم به مدت نفقه معوقه کمتر از شش ماه بر مبنای یکصد هزار تومان در ماه می‌باشد لذا تخلف از شرط عقد نکاح محقق نشده است.

متن کامل

اثر معرفی داور توسط خوانده بر غیابی بودن حکم Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: اثر معرفی داور توسط خوانده بر غیابی بودن حکم پیام: معرفی داور از سوی یکی از طرفین دعوی، به منزله ارائه لایحه دفاعیه نیست. بنابراین در صورت جمع شرایط لازم جهت غیابی محسوب شدن رای، صرف معرفی داور از سوی خوانده مانع از این امر نمی شود. عنوان: تکلیف دیوانعالی کشور در فرض حضوری اعلام شدن رای غیابی توسط دادگاه پیام: در صورتی که به تشخیص دیوان عالی کشور، رای صادره از دادگاه بدوی غیابی بوده و به اشتباه حضوری تلقی شده باشد، تجدیدنظرخواهی محکوم علیه، واخواهی محسوب می شود. بنابراین حکم صادره از دادگاه تجدیدنظر فاقد موقعیت قانونی بوده و پرونده پس از نقض، جهت رسیدگی به واخواهی به دادگاه نخستین ارسال می شود. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9209984111800765 تاریخ دادنامه قطعی : 1393/07/06 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده در تاریخ 1392/9/11 خانم ز. پ. با وکالت آقای ح.ص. به استناد تصاویر مصدق سند ازدواج شماره ...-1388/10/23 دفتر ازدواج شماره ... حوزه ثبتی تبریز آراء صادره از شعب دادگاه‌های عمومی حقوقی تبریز و نظریه مرکز مشاوره مبنی بر عدم صلح و سازش دادخواستی به خواسته الزام خوانده به طلاق به علت تحقق بند 1 شروط ضمن عقد و عدم ایفاء وظائف حقوق واجبه زن و عدم پرداخت نفقه با احتساب هزینه دادرسی به طرفیت آقای س.الف.د. تقدیم و وکیل خواهان توضیح می‌دهد حسب سند ازدواج موکله همسر خوانده است متجاوز از دو سال است که جدا از هم زندگی می‌کنند - زوجین دارای پرونده‌های متعددی هستند به لحاظ عدم علاقه زوجین به ادامه زندگی نسبت به استرداد جهیزیه با توافق زوج اقدام نموده حکایت از عدم امکان سازش برای ادامه زندگی مشترک می‌باشد موکل مدت 2 سال نفقه‌ای نگرفت خوانده طی رأی مورخ ۱۳۹۰/11/1 که در شعبه 18 دادگاه عمومی حقوقی تأیید شده محکوم به پرداخت نفقه موکله شده که منجر به صدور اجرائیه شده است لذا با استناد ماده 1130 قانون مدنی تقاضای رسیدگی و صدور رأی را دارم شعبه 18 دادگاه عمومی حقوقی تبریز به موضوع رسیدگی و در تاریخ 1392/1/15 با حضور خواهان و وکیل او و در غیاب خوانده تشکیل جلسه می‌دهد وکیل خواهان خواسته موکل را تکرار و توضیح می‌دهد زوجین دوران عقد را سپری می‌کنند و فرزندی ندارند زوج همسرش را از خانه بیرون نمود و نفقه او را پرداخت نکرده است موکل حاضر است در قبال طلاق 50 عدد سکه تمام بهار آزادی را بذل کند دادگاه قرار ارجاع امر به داوری را صادر می‌کند و پرونده استنادی را مطالبه می‌کند و در تاریخ 1392/10/15 در وقت فوق العاده تشکیل جلسه می‌دهد و نسبت به درج خلاصه‌ای از پرونده شورای حل اختلاف که تصویر آن پیوست پرونده است درج می‌کند و توضیح می‌دهد پس از صدور اجرائیه برگ جلب خوانده هم صادر شده است داور زوجه و زوج در تاریخ‌های ۱۳۹۲/11/23 و 1392/11/26 نظرات خود را به دادگاه اعلام می‌کنند دادگاه در وقت فوق العاده مورخ 1392/11/28 بدون حضور طرفین تشکیل جلسه داده و با اعلام ختم رسیدگی طی رأی شماره 1450-1392/11/28 پس از شرح دعوای وکیل خواهان و انعکاس اظهارات وی و نظرات داوران و مفاد رأی صادره بر اساس پرونده اجرائی کلاسه92 ـ 8588 ج – م – ش شورای حل اختلاف تبریز ،تخلف زوج را احراز و با پذیرش دعوای خواهان به استناد مواد 1119 و ماده 1130 و تبصره ماده 1133 قانون مدنی و مواد 24- 31- 32 –33 و 36 قانون حمایت خانواده مصوب سال 1391 حکم طلاق را صادر و اعلام می‌دارد و توضیح می‌دهد زوجه می‌تواند به وکالت از طرف خوانده با حق توکیل به غیر و بذل تعداد پنجاه عدد سکه بهار آزادی در حق خوانده خود را مطلقه نماید و واقعه طلاق را در یکی از دفاتر رسمی طلاق ثبت نماید نوع طلاق بائن است و مدت اعتبار آن شش ماه می‌باشد ارائه گواهی پزشک ذیصلاح در مورد وجود جنین یا عدم آن الزامی است خواهان جهیزیه خود را تحویل گرفته است زندگی مشترک زوجین شروع شده و فرزند مشترک ندارند ((لازم است دادگاه عنوان کرده زندگی زوجین شروع شده است)) دادگاه رأی صادره را حضوری اعلام می‌کند پس از ابلاغ رأی آقای س.ا. نسبت به آن تجدیدنظرخواهی می‌کند آقای ی.ا. وکیل پایه یک مرکز امور مشاوران حقوقی قوة قضائیه با تقدیم وکالتنامه خود را وکیل زوج معرفی می‌کند شعبه هشتم دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان شرقی به موضوع رسیدگی و طی رأی شماره 206-1393/2/30 با شرح دعوای تجدیدنظرخوانده و بذل 50 عدد سکه بهار آزادی از سوی زوجه برای طلاق به زوج و اینکه پرداختی زوج در مورد نفقه پس از صدور اجرائیه و رأی دادگاه بدوی می‌باشد لذا اعتراض و تجدیدنظرخواهی زوج را وارد ندانسته و به استناد مواد 348 و 358 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید و استوار می‌نماید رأی در تاریخ 1393/3/4 به وکیل زوج آقای ی.ا. ابلاغ و خانم ر.و. با ارائه وکالتنامه به وکالت از سوی آقای م.ا. در تاریخ 1393/3/24 نسبت به آن فرجام‌خواهی می‌کند و توضیح می‌دهد اولاً رأی بدوی غیابی بوده در حالیکه دادگاه آن را حضوری اعلام نموده ثانیاً موکل نفقه را پرداخت نموده و با توجه به رقم محکوم به مدت نفقه معوقه کمتر از شش ماه بر مبنای یکصد هزار تومان در ماه می‌باشد لذا تخلف از شرط عقد نکاح محقق نشده است. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل است پس از قرائت گزارش آقای قدرت اله طیبی عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور ماده 303 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب سال 1379 مقرر می‌دارد حکم دادگاه حضوری است مگر اینکه خوانده یا وکیل یا قائم مقام یا نماینده قانونی وی در هیچ یک از جلسات دادگاه حاضر نشده و به طور کتبی نیز دفاع ننموده باشد و یا اخطاریه ابلاغ واقعی نشده باشد: در پرونده مطروحه آقای س.ا. (خوانده ) یا وکیل و یا نماینده قانونی وی در هیچ یک از جلسات دادرسی دادگاه نخستین حضور نداشتند و اخطاریه دادگاه هم به وی ابلاغ واقعی نشده است لذا معرفی داور در صفحه .. پرونده دادگاه بدوی از ناحیه وی لایحه دفاعیه محسوب نمی‌شود بنابراین اعلام حضوری از طرف شعبه 18 دادگاه عمومی حقوقی تبریز حسب رأی شماره 1450- 1392/11/28 خلاف قانون می‌باشد چون رأی مذکور در تاریخ 1392/12/12 به آقای س.ا. (‌خوانده)‌ ابلاغ و نامبرده در تاریخ 1392/12/28 در مهلت مقرر (بیست روز) نسبت به رأی مذکور اعتراض نمود و حسب مندرجات پرونده مشارالیه حق واخواهی را از خود ساقط نکرده است و به استناد ماده 306 قانون آئین دادرسی مدنی مذکور اعتراض نامبرده نسبت به رأی دادگاه نخستین که غیابی بوده واخواهی تلقی و اعلام حضوری از سوی دادگاه نخستین با وصف فوق رأی غیابی را حضوری نمی‌نماید و به همین اعتبار رسیدگی شعبه هشتم دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان شرقی و صدور رأی با توجه به ترتیب (اول رسیدگی واخواهی سپس رأی حضوری)‌ با توجه به اعتراض فرجام‌خواه موقعیت قانونی نداشته است لذا به استناد بند 3 ماده 371 قانون آئین دادرسی مدنی مصوب سال 1379 رای شماره 206 ـ 1393/2/30 نقض و پرونده برای رسیدگی نسبت به رأی شماره 1450 ـ 1392/11/28 (غیابی) به شعبه 18 دادگاه عمومی حقوقی تبریز ارجاع می‌گردد. شعبه 12 دیوانعالی کشور- رئیس و مستشار قدرت اله طیبی - مهدی اسلامی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است