اثر حضوربایع دردفترخانه برمطالبه ی وجه التزام
خلاصهٔ رأی
است از خوانده جهت حضور در دفترخانه ظرف 48 ساعت آینده به منزله عدول از تاریخ مقرر در دفتر خانه (92/2/1) بوده و اراده خواهان بر تاریخ دیگری غیر از تاریخ مقرر تعلق گرفته است لذا دادگاه دعوی خواهان را در این قسمت غیرثابت تشخیص داده و به استناد ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام میدارد رأی صادره حضوری وظرف 20روزپس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی درمحاکم تجدیدنظر استان تهران است.
متن کامل
اثر حضوربایع دردفترخانه برمطالبه ی وجه التزام Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: اثر حضوربایع دردفترخانه برمطالبه ی وجه التزام پیام: صرف حضور بایع در دفترخانه در موعد مقرر به منزله فراهم بودن مقدمات انتقال وایفا تعهد نیست؛ بنابراین موجب استحقاق بایع به وجه التزام ناشی از عدم انجام تعهد توسط مشتری نیست. - مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409970269401064 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/09/29 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9309980226600025 شماره دادنامه : 9309970226600633 تاریخ : 1393/06/31 رأی دادگاه درخصوص دادخواست آقای م. ن.الف. با وکالت خانم ژ. س. بطرفیت آقای الف. ک.ز. بخواسته صدور حکم محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 1/050/000/000 ریال از بابت الباقی ثمن معامله موضوع مبایعه نامه شماره 209726 مورخ 91/11/1 و نیز مطالبه روزانه سه میلیون ریال از تاریخ 92/2/1 الی زمان تقدیم دادخواست 93/1/19 جمعا به مبلغ 1/059/000/000 ریال بعنوان وجه التزام عدم انجام تعهد با احتساب هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل وخسارت تأخیر تأدیه با این توضیح که وکیل خواهان به شرح دادخواست تقدیمی و مطروحه در جلسه دادرسی بیان داشته موکل مطابق مبایعه نامه شماره 209726 مورخ 91/11/1 یک واحد آپارتمان با مشخصات مذکور در مبایعه نامه و سند ثبتی شماره 035000 را به قیمت هشتصد و هفتاد میلیون تومان به خوانده فروخته و طبق توافق حاصله در نحوه پرداخت ثمن مقرر گردیده هفتصد و هفتاد میلیون ریال را به شرح قسمت توضیحات مبایعه نامه قبل از تنظیم سند به فروشنده پرداخت و مبلغ 100/000/000 تومان در مورخ 92/2/1 همزمان با تنظیم سند ثبتی در دفترخانه پرداخت گردد که خوانده در موعد مقرر جهت پرداخت الباقی ثمن معامله در دفترخانه حضور نیافته و تقاضای رسیدگی به شرح خواسته را نموده است که دادگاه در خصوص خواسته اول خواهان مبنی بر مطالبه الباقی ثمن معامله نظر به اینکه مدارک ابرازی خواهان حکایت از صحت ادعای خواهان دارد و خوانده دلیلی بر پرداخت الباقی ثمن مورد ادعا ی ارائه ننموده لذا دعوی خواهان را وارد و ثابت تشخیص داده و به استناد مواد 198 ، 515 ، 519 و 522 قانون آئین دادرسی مدنی و مواد 271و1301 قانون مدنی،حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 1/050/000/000 ریال از بابت الباقی ثمن معامله ومبلغ 31/350/000 ریال از بابت هزینه دادرسی ونیز حق الوکاله بر اساس تعرفه ونیز خسارت تأخیر تأدیه بر اساس شاخص سالانه بانک مرکزی از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت زمان اجرای حکم درحق خواهان صادرواعلام می نماید و نسبت به قسمت دوم خواسته خواهان دادگاه نظر به اینکه خواهان با ارسال اظهارنامه شماره 5524 مورخ 92/3/26 به خوانده مبنی بر درخواست از خوانده جهت حضور در دفترخانه ظرف 48 ساعت آینده به منزله عدول از تاریخ مقرر در دفتر خانه (92/2/1) بوده و اراده خواهان بر تاریخ دیگری غیر از تاریخ مقرر تعلق گرفته است لذا دادگاه دعوی خواهان را در این قسمت غیرثابت تشخیص داده و به استناد ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام میدارد رأی صادره حضوری وظرف 20روزپس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی درمحاکم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه ششم دادگاه عمومی حقوقی تهران- مسعود نعمتی رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده : 9309980226600025 شماره دادنامه : 9409970269401064 تاریخ : 1394/09/29 رأی دادگــــاه تجدیدنظرخواهی م. ن.الف. با وکالت ژ. س. بطرفیت الف ک.ز. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره 633مورخ 93/6/31 صادره از شعبه 6 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن دعوی تجدیدنظرخواه با خواسته مطالبه مبلغ 1/059/000/000 ریال وجه التزام عدم انجام تعهد به انضمام خسارات دادرسی مورد پذیرش قرار نگرفته وحکم بربی حقی نامبرده صادر گردیده وارد نمی باشد و دادنامه در اساس صحیح اصدار یافته و خدشه ای بر اعتبار آن وارد نیست زیرا تعهد تجدیدنظرخوانده به پرداخت تتمه ثمن معامله منوط به ایفا تعهد تجدیدنظرخواه به تنظیم سندرسمی انتقال بوده و مندرجات نامه شماره 442مورخ 92/2/1 بیانگر حضور مشارالیه درموعد مقرر در دفتر خانه شماره 732 اسنادرسمی تهران بوده ولی دلالتی بر مهیا بودن انتقال سند مورد معامله نداشته ومتن نامه مذکور مبین ارائه مدرک جهت انتقال 3/6 دانگ از شش دانگ آپارتمان می باشد و دفترخانه مذکور نیز فراهم بودن مقدمات انتقال سند را گواهی ننموده ودلیلی از سوی تجدیدنظرخواه ارائه نشده است بنابراین صرف حضور در دفترخانه ایفاء تعهد نمی باشد از اینرو دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد نمی داند ،مستندا" بماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را در بخش مورد اعتراض به اعتبار نتیجه تایید می نماید . رأی صادره قطعی است. شعبه 51 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سیدسعید میرحسینی - محمدترابی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است