اثر تحصیل چک به روش مجرمانه بر حقوق دارنده با حسن نیت

خلاصهٔ رأی

نسبی بودن آثار احکام و از طرفی عدم تسری ایرادات مربوط به روابط طرفین نسبت شخص ثالث با حسن نیت در این خصوص فاقد اثر است و تجدیدنظرخوانده در صورت متضرر شدن می تواند به شخص خائن مراجعه نماید بنابمراتب دادنامه تجدیدنظرخواسته که خلاف این معنا صادر گردیده در خور تائید نیست این دادگاه مستنداٌ به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض آن حکم بر بطلان دعوی خواهان نخستین صادر و اعلام می نماید این رای قطعی است.

متن کامل

اثر تحصیل چک به روش مجرمانه بر حقوق دارنده با حسن نیت Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: اثر تحصیل چک به روش مجرمانه بر حقوق دارنده با حسن نیت پیام: در صورتی که چک از طریق مجرمانه تحصیل و سپس منتقل شده باشد و این امر به موجب دادنامه قطعی کیفری دایر بر خیانت در امانت به اثبات رسیده باشد، با توجه به اصل نسبی بودن آثار احکام و از طرفی عدم تسری ایرادات مربوط به روابط طرفین نسبت به شخص ثالث با حسن نیت، وجه آن توسط وی(دارنده فعلی) قابل مطالبه است و صادرکننده می تواند به شخص خائن مراجعه کند. عنوان: اثر صدور حکم قطعی خیانت در امانت بر استحقاق دارنده چک پیام: حتی اگر حکم قطعی کیفری مبنی بر خیانت در امانت انتقال دهنده چک صادر شده باشد؛ نافی استحقاق دارنده با حسن نیت به وجه چک نخواهد بود؛ بلکه صرفا صادر کننده می تواند به شخص مجرم رجوع کند. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409970222801193 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/10/01 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی اقای الف. ش. بطرفیت شرکت ب.ل.س. سهامی خاص با مدیریت آقای ر.م. نسبت به دادنامه شماره 71-94/2/31 صادره از شعبه 37 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن حکم به ابطال اجرائیه شماره 1736/1-92/10/15 صادره از اداره چهارم اجرایی ثبت اسناد (اجرائیه مربوط به چک شماره 105474-85/5/2 به مبلغ 650 میلیون ریال) بانضمام خسارات دادرسی صادر گردیده که با التفات به مندرجات پرونده امر و جهات تجدیدنظرخواهی ملاحظه میگردد اولاٌ چک مذکور از ناحیه تجدیدنظرخواهان در وجه حامل صادر گردیده و عبارت حواله کرد آن نیز خط نخورده است بنابراین دارنده اولیه هر شخصی که باشد حق انتقال چک را وفق ماده 312 قانون تجارت داشته و با توجه به حاکمیت اصل عدم توجه ایرادات به دارنده ثالث با حسن نیت شخص ثالث می توانسته نسبت به وصول چک اقدام نماید( که البته تجدیدنظرخواه از طریق نماینده خود بنام غ.غ. اقدام اجرائی نموده است) ثانیاٌ تجدیدنظرخواه بر اساس سوابق امر بخشی از وجه چک معادل سیصد میلیون ریال آن را در اجرای ثبت ساوجبلاغ پرداخت کرده است ثالثاٌ دادنامه صادره از شعبه 112 دادگاه عمومی جزائی کرج (934-90/11/15) دایر بر محکومیت غیابی آقایان ع.غ. و و.الف. بعلت خیانت در امانت نسبت به چک مزبور با توجه به اصل نسبی بودن آثار احکام و از طرفی عدم تسری ایرادات مربوط به روابط طرفین نسبت شخص ثالث با حسن نیت در این خصوص فاقد اثر است و تجدیدنظرخوانده در صورت متضرر شدن می تواند به شخص خائن مراجعه نماید بنابمراتب دادنامه تجدیدنظرخواسته که خلاف این معنا صادر گردیده در خور تائید نیست این دادگاه مستنداٌ به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض آن حکم بر بطلان دعوی خواهان نخستین صادر و اعلام می نماید این رای قطعی است. شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار قاسم توکلی - رمضان نامدار فهرست دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است