اثر تجدیدنظرخواهی از طلاق توافقی

خلاصهٔ رأی

وکیل خواهان به شرح دادخواست تقدیمی توضیح داده که حسب مدلول سند رسمی نکاحیه شماره 13679 مورخ 1388/4/11تنظیمی در دفتر ازدواج شماره 21 حوزه ثبتی خوی ، موکله در تاریخ 1388/4/11 با صداقیه سی صد عدد سکه طلای تمام بهار آزادی به عقد ازدواج دائمی و رسمی خوانده در آمده است.

متن کامل

اثر تجدیدنظرخواهی از طلاق توافقی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: اثر تجدیدنظرخواهی از طلاق توافقی پیام: در صورتیکه ضمن رسیدگی به دعوی طلاق از ناحیه زوجه، طرفین به توافق رسیده و حکم طلاق توافقی صادر شود اما متعاقب تجدیدنظرخواهی زوج، دادگاه تجدیدنظر عدول وی از توافق را احراز کند، دادگاه مکلف است به خواسته دعوی اولیه (طلاق از ناحیه زوجه) رسیدگی کرده و در خصوص آن نفیاً یا اثباتاً اظهارنظر کند. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409970906800828 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/11/26 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده شماره پرونده : 9309984435400424 شماره دادنامه : 9409970906800828 تاریخ : 1394/11/26 خلاصه جریان پرونده مندرجات اوراق پرونده قضایی پیش رو، حکایت از آن دارد که : در تاریخ 1393/6/6 ، خانم س. الف. ، دادخواستی با وکالت آقای ج. ع. ، وکیل پایه یک دادگستری ، به طرفیت همسر دائمی خود آقای الف. شهریار زاده به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش و حکم بر الزام زوج به طلاق خواهان و جبران خسارات وارده قانونی به دادگستری شهرستان خوی تقدیم داشته که رسیدگی به موضوع به شعبه چهارم دادگاه عمومی خانواده آن شهرارجاع گردیده وپرونده امر باثبت به کلاسه بایگانی 930439 در مدار رسیدگی قرار گرفته است . وکیل خواهان به شرح دادخواست تقدیمی توضیح داده که حسب مدلول سند رسمی نکاحیه شماره 13679 مورخ 1388/4/11تنظیمی در دفتر ازدواج شماره 21 حوزه ثبتی خوی ، موکله در تاریخ 1388/4/11 با صداقیه سی صد عدد سکه طلای تمام بهار آزادی به عقد ازدواج دائمی و رسمی خوانده در آمده است. متاسفانه ، خوانده از زمان عقد باایجاد اختلاف ، اقدام به ترک موکله نموده و حتی حسب مدلول پرونده کلاسه 891073 دادخواست طلاق داده بود که باوجود صدور حکم و قطعیت آن از اجرا نمودن مفاد آن امتناع نموده و از طرفی ، تا کنون دیناری از باب نفقه موکله پرداخت ننموده که با طرح دعوی موکله ، طبق دادنامه شماره 885- 920/ 6 ح حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت نفقه موکله صادر و حسب دادنامه شماره 586- 920 قطعیت یافته است . با این اوصاف ، شروط ضمن عقد نکاح - بند یک از قسمت ب - محقق شده و حال با عنایت به این که خوانده دیناری از باب نفقه پرداخت نکرده و با توجه به تحقق شروط ضمن عقد مذکور با تقدیم این دادخواست و ضمائم آن ، مستند به ماده 1130 قانون مدنی و ماده 26 قانون حمایت خانواده و ماده 198 قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ، صدور حکم به شرح مندرج در ستون خواسته دادخواست تقدیمی را تقاضا دارد. به ضمیمه دادخواست تقدیمی ، افزون بر نسخه ای از وکالت نامه وکیل ، تصاویر مصدق سند رسمی نکاحیه زوجین و دادنامه شماره 211- 93 مورخ 93/2/30 شعبه ششم دادگاه عمومی حقوقی خوی و دادنامه شماره 2062- 90 مورخ 90/12/11 شعبه چهارم دادگاه عمومی حقوقی همان شهر ارائه گردیده است . به موجب دادنامه اخیرالذکر ، گواهی عدم امکان سازش به منظور اجرای صیغه طلاق به خواسته زوج همراه با تقسیط مهریه ما فی القباله زوجه به نحو مقید در رأی صادر شده و نوع طلاق نیز با توجه به باکره و غیر مدخوله بودن زوجه ، بائن اعلام و توصیف گردیده است . بر طبق دادنامه شماره 211- 93 مورخ 93/2/30 که دیگر مستند ابرازی از سوی وکیل زوجه خواهان بوده ، زوج خوانده به پرداخت مبلغ 50/450/000 ریال بابت نفقات معوقه زوجه خواهان از تاریخ 1388/4/11 الی 1392/12/29 و پرداخت خسارات هزینه دادرسی و حق الزحمه کارشناسی و حق الوکاله وکیل در حق زوجه خواهان محکومیت یافته است. نخستین جلسه رسیدگی دادگاه به تاریخ 93/7/22 با حضور وکیل زوجه خواهان تشکیل می شود . زوج خوانده با وصف ابلاغ قانونی وقت به وی در دادگاه حضور نیافته و لایحه ای نیز به دادگاه نفرستاده است . وکیل خواهان در این جلسه اظهار داشته خواسته به شرح دادخواست تقدیمی است با عنایت به دادنامه های صادره که موید عدم پرداخت نفقه از سوی زوج بوده و با این اوصاف ، شرط ضمن عقد نکاح محقق شده است و به عبارت دیگر ، مجرد عدم پرداخت نفقه به مدت شش ماه شرط ضمن عقد نکاح محقق و زوجه ، وکیل و وکیل در توکیل ، جهت مطلقه نمودن خود می باشد. حال با عنایت به دادنامه پیوستی که حکایت از محکومیت زوج داشته و دلالت بر تحقق شرط مزبور می نماید رسیدگی و صدور حکم شایسته مورد استدعا می باشد . شایان ذکر است در خصوص حقوق مالی موکله در این پرونده ادعایی نداشته و در پرونده علیحده مورد مطالبه واقع می شود . هم اکنون زوجین در دوران نامزدی به سر می برند . دادگاه مرجوع الیه در این مرحله قرار ارجاع امر به داوری صادر نموده است و هم چنین ، از دفتر خواسته است تا نتیجه اجرای حکم قطعی صادره در پرونده کلاسه 920910 شعبه ششم دادگاه عمومی حقوقی خوی در مورد نفقات معوقه زوجه را از آن دادگاه استعلام نماید. دستور دادگاه اجرا شده و مدیر دفتر شعبه ششم دادگاه عمومی خانواده خوی در پاسخ به استعلام دادگاه طی نامه شماره 502- 93 مورخ 93/9/17 اعلام داشته که در پرونده کلاسه 920910 شعبه ششم ، آقای الف. شهریار زاده محکوم به پرداخت نفقه از تاریخ 1388/4/11 لغایت چهارده ماده و نه روز گردیده و اجرائیه شماره 930050 ثبت و در فرجه قانونی محکوم به پرداخت شده است (برگ 37 پرونده) . وکیل زوجه خواهان و نیز شخص زوج خوانده ، هر یک جداگانه ، با تقدیم لایحه ای داور منتخب خویش را به دادگاه معرفی نموده اند . در این اثنا ، آقای سعید ابوالقاسم زاده ، وکیل پایه یک دادگستری ، با تقدیم و ارائه وکالت نامه ، خود را به وکالت از طرف زوج خوانده معرفی کرده است . دادگاه در جلسه مقرر رسیدگی مورخ 93/8/28 که با حضور وکلای زوجین و داوران منتخب طرفین برگزار گردیده ، موضوع و مفاد قرار ارجاع امر به داوری و وظایف قانونی داوران را به آنان ابلاغ و تفهیم نموده است . پس از تعیین داوران و انجام تشریفات قانونی، نظریه مشترک آنان که از عدم توفیق ایشان در بر قراری صلح و سازش میان زوجین حکایت دارد ، واصل شده است . داوران منتخب زوجین ، متفقاً ، زندگی مشترک طرفین را غیر ممکن دانسته و مفاداً طلاق و جدایی آنان از یکدیگر را به مصلحت زوجین تشخیص داده اند (برگ های 34 و 35 پرونده) . وکیل زوجه خواهان با تقدیم لایحه ای ، تصویر مصدق دادنامه دیگری از شعبه ششم دادگاه عمومی خانواده شهرستان خوی به شماره 850- 93 مورخ 93/8/20 را که متضمن محکومیت غیابی زوج خوانده به پرداخت نفقات زوجه خواهان از تاریخ 89/6/20 الی 93/8/15 به میزان مقید در دادنامه بوده و مبالغ نفقه نیز با جلب نظر هیأت سه نفره کارشناسی صورت گرفته ، به دادگاه ارائه نموده است (برگ های 43و 44 پرونده) . دادگاه نتیجه اجرای دادنامه مزبور را از دادگاه مربوط استعلام کرده است . شعبه ششم دادگاه عمومی خانواده خوی در پاسخ مورخ 93/11/5 خود به دادگاه اعلام داشته که در پرونده اجرایی کلاسه 930064 آقای شهریار زاده محکوم به پرداخت نفقه از تاریخ 89/6/20 لغایت 93/8/15 به مبلغ 51/680/000 ریال در حق خانم الف. بوده که قرار تقسیط صادر شده و پیش قسط به مبلغ 13/750/000 ریال نیز پرداخت شده است (برگ 49 پرونده). در جلسه مقرر دادرسی مورخ 93/12/25 که پس از تجدیدجلسه رسیدگی مورخ93/12/5 ، با هدف اخذ توضیح از طرفین در مورد متفرعات دعوی برگزار گردیده ، زوج خوانده و وکیل وی در دادگاه حضور یافته اند . خواهان و وکیل او در جلسه حاضر نشده اند. اما وکیل زوج خواهان لایحه ای به دادگاه ارسال و طی آن اعلام داشته که در مورد نفقه و مهریه موکله در پرونده های جداگانه حکم صادر شده و موکله تعداد 10 عدد سکه از مهریه خود را در قبال طلاق به زوج بذل می کند . در خصوص جهیزیه ، موکل مقادیری اموال و کالابرده بوده که در پرونده مستقلی مطالبه می گردد . طرفین فاقد اولاد مشترک هستند . زوج خوانده در این جلسه اظهار داشته زوجه جهازیه ندارد . عروسی صورت نگرفته ، زوجه ، باکره و غیر مدخوله می باشد . نفقه زوجه در شعبه ششم پرداخت شده است و هیچ گونه بدهی در مورد نفقه وجود ندارد و طلاق نمی دهم . وکیل خوانده نیز در جلسه مزبور اظهار داشته توضیحات قبلاً به استحضار دادگاه رسیده است .دادگاه مرجوع الیه با توجه به این که وکیل زوجه خواهان وکالتی در بذل مهریه نداشته و حضور شخص زوجه را در دادگاه ضروری دانسته ، دستور تجدیدجلسه دادرسی و دعوت طرفین و تذکر به وکیل خواهان برای حاضر نمودن موکله خویش را صادر کرده است . در جلسه بعدی رسیدگی که به تاریخ 93/1/15 برگزار گردیده وکلای زوجین و شخص زوجه خواهان در دادگاه حضور یافته اند . زوجه خواهان در این جلسه اظهار داشته باکره و غیر مدخوله هستم . جهازیه را قبلاً به منزل زوج فرستاده ام و در دست ایشان می باشد. در صورت طلاق از ناحیه زوج حاضرم از ده سکه بگذرم و ده سکه را بذل نمایم و ما بقی که در ذمه زوج است را می خواهم .در هر حال اگر خود ایشان برای جلسه بعد بیاید حاضرم با ایشان توافق نمایم. وکیل زوج خوانده هم اظهار داشته موکل در دسترس نبود و چون اخطاریه تلفنی دو روز قبل ابلاغ شده است نتوانستم حاضر نمایم. تقاضای تجدید وقت یک هفته ای برای انجام توافق در مورد حقوق مالی با وکیل زوج را دارم. وکیل خواهان هم گفته است مورد قبول است وقت جلسه تجدیدشود تا بتوانیم به توافق برسیم. دادگاه با توجه به مراتب مذکور دستور تجدید جلسه رسیدگی را صادر کرده است . جلسه بعدی دادگاه در تاریخ 94/1/31 با حضور زوجین و وکلای آنان برگزار شده است . دادگاه بدواً زوجین را به صلح و سازش با یکدیگر دعوت نموده و با ارائه نصایح و مواعظی به آنان در صدد اصلاح ذات البین بر آمده که موثر واقع نشده است . زوجه خواهان در این جلسه اظهار داشته در صورت طلاق زوج حاضرم از یکصد سکه نیز بگذرم و ما بقی مهریه را به مبلغ چهل میلیون تومان توافق می نمایم . زوج خوانده هم اظهار داشته با قبول بذل مهریه حاضر به طلاق زوجه هستم . زوجه خواهان مجدداً اظهار داشته باکره و غیر مدخوله هستم . از نفقه گذشته مبلغ یک میلیون و سی صد هزار تومان پرداخته است و چهار میلیون وچهارصد هزار تومان مانده و حاضرم از دو میلیون و چهارصد هزار تومان آن نیز بگذرم و از بابت نفقه گذشته دو میلیون دیگر بدهد و از جهازیه ام اعراض نمایم. زوج خوانده نیز مجدداً اظهار داشته مورد قبول است . حاضر به طلاق زوجه هستم . بدین وسیله وکالت در اجرای صیغه طلاق با حق توکیل به غیر نیز به زوجه اعطا می نمایم در صورت عدم حضور ، ایشان به وکالت اقدام نمایند . بیست (20) میلیون تومان در اجرای صیغه طلاق نقداً پرداخت خواهد شد و ما بقی به مبلغ بیست و دو میلیون تومان در سه قسط مساوی ماهانه مبلغ هفت میلیون و سی صد و سی هزار تومان از تاریخ اجرای صیغه طلاق پرداخت خواهد شد . تمام پرونده های مطروحه ، من جمله ، پرونده نفقه که در شعبه ششم در حال اجراست به صلح خاتمه پیدا خواهد نمود و هیچ گونه ادعای مالی از همدیگر نداشته و نخواهیم داشت . زوجه خواهان هم اظهار داشته است مراتب مورد قبول است تقاضای صدور گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق دارم . وکلای زوجین نیز در جلسه رسیدگی مزبور با توجه حصول توافق میان زوجین تقاضای صدور حکم طلاق نموده اند(برگ های 67 و 68 پرونده ) . دادگاه زوجه خواهان را به منظور احراز باکره و غیر مدخوله بودن وی به پزشکی قانونی شهرستان خوی معرفی نموده است. مرجع پزشکی مزبور در پاسخ مورخ 94/2/1 خود اعلام نظر نموده که از صاحب عکس چاپ شده - خانم س. الف. - معاینه به عمل آمد . پرده بکارت ایشان از نوع هلالی ، سالم و غیر مدخوله است (برگ 70 پرونده) .سر انجام دادگاه مرجوع الیه در تاریخ 94/2/2 در وقت فوق العاده ، محتویات پرونده را مورد ملاحظه و بررسی قرار داده و آن گاه ختم رسیدگی را اعلام و به شرح دادنامه شماره 90- 94 مورخ 94/2/3 پس از ذکر مقدمه ای مشتمل بر معرفی طرفین و وکلای آنان و مفاد خواسته خواهان و چگونگی اقامه دعوی و تصریح به احراز وجود علقه زوجیت دائم میان متداعیین و این که مساعی دادگاه و تلاش داوران جهت اصلاح ذات البین ، مفید و موثر واقع نگردیده ، این گونه انشای رأی نموده است (برگ 71 پرونده ):«... زوجین در نهایت توافق کردند که باشرایط ذیل طلاق صورت گیرد: 1- زوجه یکصد سکه از مهریه را بذل نموده و زوج با قبول بذل حاضر به طلاق زوجه گردیده است.2- زوجه حسب الاقرار و گواهی پزشکی قانونی ، باکره و غیر مدخوله بوده و ما بقی مهریه از نصف آن را به وجه نقد تبدیل و به چهل میلیون تومان توافق نموده اند .3- زوجه از نفقه گذشته دو میلیون تومان دریافت خواهد نمود و ما بقی را در قبال طلاق بذل نمود.4- زوجه از جهازیه اش در قبال طلاق اعراض نمود.5- مقرر گردید زوج مبلغ بیست میلیون تومان قبل از اجرای صیغه طلاق و مابقی (بیست و دو میلیون تومان ) را در سه قسط مساوی ، ماهانه در حق زوجه بپردازد ، لذا دادگاه مستنداً به مواد 24 و 26 و 27 و 29 قانون حمایت خانواده و مواد 1133 و 1145 و 1146 قانون مدنی، گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق از نوع بائن خلعی صادر و اعلام می نماید . رعایت شرایط صحت اجرای صیغه طلاق به عهده مجری آن است و زوج وکالت در طلاق با حق توکیل به غیر نیز به زوجه اعطا نموده است ...»; دادنامه فوق الذکر به وکلای زوجین ابلاغ گردیده و وکیل زوج خوانده ، ظرف مهلت قانونی ، با تقدیم دادخواستی به دفتر دادگاه نخستین ، نسبت به دادنامه مزبور اعتراض و تقاضای تجدیدنظرنموده است.وکیل زوج تجدیدنظر خواه در دادخواست تجدیدنظر خواهی در