اثر اقرار توأم با ادعای اثبات نشده

خلاصهٔ رأی

انده ردیف اول در تاریخ ۱۳۸۷/3/6 با تنظیم صورت‌جلسه اصل سند را در اختیار موکل قرار داده و به وی تحویل نموده است و اگرچه به استناد مواد 1272 و 1275 قانون مدنی امضاء و تصدیق مقرله (موکل) در مفاد و آثار اقرارنامه استنادی به نفع موکل و اثبات حقانیت ایشان لازم و ضروری نبوده لیکن وی پس از تحویل سند به شرح فوق نسبت به امضاء آن نیز اقدام نموده است؛ علی ایحال وکیل یاد شده برابر خواسته تقاضای صدور حکم نموده است.

متن کامل

اثر اقرار توأم با ادعای اثبات نشده Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: اثر اقرار توأم با ادعای اثبات نشده پیام: در دعوی الزام به انتقال مال غیرمنقول به استناد اقرارنامه، درصورتی که مقر علاوه بر اقرار به مالکیت ابتدایی طرف مقابل و پرداخت ثمن توسط او، مدعی انصراف وی از معامله و بازپرداخت ثمن پرداختی به وی باشد، اما دلیل و مدرکی براری ادعای خود نداشته باشد، مؤدای اقرار وی به ضرر او اجرا می شود. - مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9509970907400014 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/02/15 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی شعبه دیوان عالی کشور شماره پرونده : 8709980229100589 شماره دادنامه : 9509970907400014 شعبه : شعبه چهاردهم دیوان عالی کشور تاریخ : 1395/02/15-13:09 قاضی : غلامرضا خلف رضائی قاضی : محمدحسین راضی قاضی : محمدرضا صابر. خلاصه جریان پرونده: به تاریخ ۱۳۸۷/10/24 آقای سید م.ب. ش. به وکالت از طرف آقای ک. ط.ک. دادخواستی به طرفیت خانم ر. و آقایان م. و م. همگی ط.ک. و آقایان س. و ج. هر دو ج.ک. به خواسته 1- صدور قرار تأمین خواسته وفق مواد 108 و 117 آیین دادرسی مدنی 2- صدور حکم بر الزام خواندگان به حضور در دفتر اسناد رسمی و انتقال رسمی دو دانگ از پلاک ثبتی شماره ... بخش ... تهران به علاوه پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل تقدیم و با استناد به مدارک ضمیمه توضیح داده که ; نظر به اینکه موکل دو دانگ از پلاک ثبتی شماره ... بخش ... تهران به نشانی خیابان م. ی کوچه گ. پلاک ... را از زمان مورث خواندگان (مرحوم ک.ج. ک.) مالک بوده ولی سندی در این رابطه تنظیم نشده بود لذا خواندگان به عنوان مالکین قهری ملک پس از فوت مورث خود ضمن تنظیم اقرارنامه عادی مورخ ۱۳۷۵/10/4 موضوع تعلق و مالکیت دو دانگ از ملک مورد ترافع را به موکل اقرار و گواهی و امضاء و تأیید نموده‌اند اما علی‌رغم آن خواندگان از تسلیم سند مالکیت مذکور به موکل خودداری و مراجعات به عمل آمده طی سالیان متمادی توسط موکل و از طریق فامیل و آشنایان در اخذ سند مؤثر واقع نشد لذا در سال 1386 ناچاراً موکل نسبت به طرح شکایت در شورای حل اختلاف حوزه ... تهران اقدام و با تشکیل پرونده کلاسه 349/265/86 نهایتاً خوانده ردیف اول در تاریخ ۱۳۸۷/3/6 با تنظیم صورت‌جلسه اصل سند را در اختیار موکل قرار داده و به وی تحویل نموده است و اگرچه به استناد مواد 1272 و 1275 قانون مدنی امضاء و تصدیق مقرله (موکل) در مفاد و آثار اقرارنامه استنادی به نفع موکل و اثبات حقانیت ایشان لازم و ضروری نبوده لیکن وی پس از تحویل سند به شرح فوق نسبت به امضاء آن نیز اقدام نموده است؛ علی ایحال وکیل یاد شده برابر خواسته تقاضای صدور حکم نموده است. شعبه 31 دادگاه عمومی حقوقی تهران عهده‌دار رسیدگی شده و آخرین وضعیت ثبتی ملک مورد نزاع را از ثبت منطقه استفسار نموده و به شرح صفحه ... پرونده رئیس ثبت منطقه شمال شرق تهران پاسخ داده که سند مالکیت شش دانگ یک باب خانه به شماره ... واقع در بخش ... تهران به موجب دادنامه افرازی شماره 501 مورخ ۱۳۱۸/11/3 شعبه اول دادگاه بخش ... تهران ذیل ثبت ... صفحه ... دفتر جلد ... املاک به نام آقای ا.پ. ثبت و صادر و تسلیم گردیده سپس به موجب اسناد قطعی شماره 244... و 244... دفترخانه ... تهران به خانم ل.ف. منتقل و به موجب سند قطعی شماره ... مورخ ۱۳۷۲/11/21 دفترخانه ... تهران به آقای ک.ج. منتقل گردیده است سپس دو دانگ مشاع از شش دانگ پلاک مذکور از طرف اجرای احکام مجتمع قضایی شهید بهشتی به قائم مقامی از طرف آقایان: م. و ج. و س. و م. همگی ج.ک. و خانم ز.ط. وراث مرحوم ک.ج. به موجب سند انتقال اجرائی شماره 20... مورخ ۱۳۸۴/2/25 دفترخانه ... تهران به خانم ز.ر. فرزند ع. که سند مالکیت جداگانه به نام نامبرده اخیرالذکر ذیل ثبت 32... صفحه ... دفتر جلد ... املاک به شماره چاپی ...83 الف صادر و تسلیم شده است. جلسه دادگاه در وقت مقرر قبلی تشکیل، وکیل خواهان لایحه‌ای در شرح خواسته تقدیم و اجمالاً اعلام داشته که موکل (خواهان) برادر خوانده اول (خانم ز.) و دایی سایر خواندگان می‌باشد با توجه به رابطه فامیلی و خویشاوندی با هدف خرید دو دانگ از پلاک مورد ترافع مبالغی به مرحوم ک.ج. پرداخت نموده تا پلاک موصوف را به طور مشترک از فروشنده خانم ل.ف. خریداری و تملک نمایند اما علی‌رغم توافقات انجام شده کل پلاک فوق به نام مورث خواندگان منتقل و سند دریافت شده است و وکیل محترم یاد شده در پایان لایحه با استناد به اقرار خواندگان به مالکیت موکل نسبت به دو دانگ از ملک مورد نزاع به استناد مواد 1259، 1272 و 1275 قانون مدنی و ماده 202 قانون آیین دادرسی مدنی صدور حکم برابر خواسته را تقاضا کرده است. ص 27. در جلسه دادگاه از خواندگان فقط ر. و ج. و وکیل خواندگان حضور پیدا نموده‌اند ولی ما بقی خواندگان حاضر نشده‌اند و وکیل خواندگان در پاسخ به ادعای وکیل خواهان اظهار داشته دعوی مطروحه توجهی به موکلان 4 نفر از آنان که نام فامیل آنان ج.ک. می‌باشد ندارد زیرا فقط نام احدی از آنان به نام ر. ط.ک. می‌باشد را داده که مبتنی بر اشتباه و دعوی نسبت به بقیه خواندگان مردود است از طرفی به منظور دفاع از پرونده دعوی تقابل به خواسته ابطال قولنامه مورخ ۱۳۷۵/10/4 مستند دعوی خواهان اصلی که به لحاظ وحدت منشاء و موضوع و وحدت متداعیین با این دعوی ارتباط کامل دارد تقدیم که به کلاسه 72 مورخ ۱۳۸۸/2/15 ثبت و ارجاع گردیده است لذا تقاضای رسیدگی توأمان به منظور جلوگیری از آراء معارض دارد. (دادخواست تقابل ملاحظه و ضمیمه پرونده است و دادگاه توأمان رسیدگی نموده است) وکیل خواندگان در ادامه خاطر نشان کرده که طبق دو برگ صورت‌جلسه شورای حل اختلاف و اظهارات وکیل محترم خواهان قولنامه استنادی فاقد امضاء آقای ک. ط. و دو نفر شهود مندرج در آن بوده که 12 سال (قبل) تنظیم و نزد امین و داور طرفین امانت بوده است مرحوم ک.ج. (مورث موکلان) مالک رسمی شش دانگ پلاک ثبتی ... واقع در بخش ... تهران...که در زمان حیات خود دو دانگ از شش دانگ ملک مذکور را به خانم ز.ر. معامله نمود که پس از فوت آن مرحوم به علت اختلافات قراردادی و نحوه پرداخت و غیره منجر به طرح دعوای الزام به تنظیم سند رسمی به طرفیت موکلان و نهایتاً پس از ده سال صدور حکم بر الزام موکلان، دو دانگ به نام خانم ر. شده است؛ در جریان رسیدگی به دعوی مذکور خوانده که از خویشان نزدیک موکلان می‌باشد تعهد نمود چنانچه با خانم ز.ر. مصالحه و تراضی نمایند و دعوی مشارالیها را نسبت به دو دانگ ملغی نماید موکلان دو دانگ از ملک مذکور را به وی واگذار نمایند به همین سبب قولنامه عادی مورخ ۱۳۷۵/10/4 در دو نسخه تنظیم و فقط موکلان آن را امضاء نموده‌اند لکن طرفین آنرا نزد خانم ر. ع. و همسرش به امانت قرار داده تا در صورتی‌که خوانده با خانم ر. مصالحه و تراضی و دعوی ایشان نسبت به دو دانگ ملغی نماید امین طرفین قولنامه ۱۳۷۵/10/4 را به امضاء خوانده (خواهان اصلی) و شهود مندرج در قولنامه تکمیل و به خوانده (خواهان) تحویل نمایند متأسفانه نه تنها خوانده (تقابل) نتوانسته به این تعهد و شرط تحقق معامله جامه عمل بپوشاند بلکه پرونده منجر به صدور رأی قطعی و انتقال دو دانگ به خانم ز.ر.گردیده است. اینک خوانده به عنوان خواهان دعوی اصلی پس از گذشت 12 سال از تاریخ قولنامه عادی ۱۳۷۵/10/4 با طرح دعوی واهی به طرفیت خانم ر.ع. (امین طرفین) من غیرحق و بدون انجام تعهد و شرایط مقرر مشارالیها را مجبور به تحویل قولنامه ۱۳۷۵/10/4 و مبادرت به طرح دعوی الزام به تنظیم سند رسمی علیه موکلان نموده است، قطع نظر از اینکه وضعیت حقوقی قولنامه موصوف و امضاءات و شرایط اعتبار صحت آن که در جلسه دادرسی مفصلاً به استحضار خواهد رسید، خوانده به علت عدم انجام تعهد و شرایط مقرر هیچگونه استحقاقی نسبت به قولنامه ۱۳۷۵/10/4 نداشته و نخواهد داشت و قولنامه باطل و بی‌اعتبار می‌باشد; سپس آقای وکیل تقاضای استماع اظهارات و شهادت امین طرفین که قولنامه 12 سال نزد وی بوده است را از دادگاه نموده است. ص 30. وکیل خواهان اصلی پس از استماع اظهارات وکیل خواندگان و دعوی تقابل در اجابت خواسته دادگاه به اظهارات یاد شده پاسخ داده و ایراد شکلی را وارد ندانسته است و راجع به مدرک مورد استناد هم آن را اقرارنامه خواندگان اصلی تلقی و طرح دعوای تقابل با عنوان ابطال قولنامه را مردود اعلام کرده است و ادعای مطروحه راجع به مشروط بودن اقرار را تکذیب کرده است و تقاضا کرده که خانم ز.ر. و آقای ع.پ. به عنوان شهود به دادگاه دعوت به حضور شوند. ص 31. دادگاه در پایان جلسه قرار استماع شهادت شهود طرفین را صادر نموده است. ص 36. به شرح صفحه 41 پرونده استشهادیه ضمیمه پرونده شده است که به موجب آن اعلام شده که مرحوم ک.ج. فرزند م. متولد 1312 در مرداد ماه 1373 در تهران فوت نموده و وراث حین الفوت وی عبارتند از: 1-خانم ر. ط.ک. همسر، آقایان 2- م. ج.ک. 3- م. ج.ک. 4- س. ج.ک. و 5- ج. ج.ک. همگی پسران و لاغیر می‌باشند. جلسه بعدی دادگاه در وقت قبلی در تاریخ ۱۳۸۸/5/10 با حضور وکلای طرفین، خواهان اصلی و از خواندگان اصلی ر. و س. ط. و م. و ج. تشکیل گردیده بدواً خواهان اصلی اظهار داشته مرحوم ک.ج. شوهرخواهرم هستند و ر. نیز خواهرم هستند. در ادامه دادگاه از شاهد خواهان به نام ع.پ. (از دو نفر شهود اصطلاح قولنامه یا اقرارنامه) تحقیق به عمل آورده و نامبرده ضمن اتیان سوگند به خداوند متعال اظهار داشته طرفین با من وابستگی دارند و ذی‌نفع نیستم یادداشت را من امضاء نکرده، ننوشته و اطلاع ندارم، اطلاع ندارم که نوشته است، در آخرین جلسه که من حضور داشتم دعوی روی اصل موضوع نبوده، اختلاف روی این بود آقایان (خواندگان) پیشنهاد می‌کردند، خواهان می‌گفت شما یک یادداشت بدهید که دو دانگ مال من باشد، قرار شد یک یادداشت بدهند، یادداشت که دادند من در جریان نبودم، آنچه را من شنیده بودم یک زمین را سه نفر به صورت شراکت خریده بودند یکی یک خانم بود; یکی هم آقای ک. (خواهان اصلی) بود نفر سوم ر. خانم بودند، پول را چه کسی داده باشد چه کسی است من نمی‌دانم در جلسه صلح و سازش در همین حد بود که این آقایان یک اقرارنامه بدهند به خواهان برای دو دانگ و خودشان می‌دانستند دارند چه کار می‌کنند حتماً یک پیش‌زمینه‌ای داشتند. ص 5-44. وکیل خواندگان اصلی از شاهد یاد شده سؤال کردند: قرار شد بنویسند و اسم شما را بنویسند چرا نزد رافعه ماند و 15 سال به طول انجامید و هیچکس امضاء نکرد. شاهد پاسخ داده می‌توانید از رافعه خانم ع. هستند سؤال کنید، از مجازات گواهی کذب نیز مطلع شدم. سپس دادگاه شاهد دوم خواهان اصلی به نام ف. ر. 61 ساله بازنشسته آموزش و پرورش سوال کرده و ایشان اظهار داشته با طرفین دعوی نسبت خویشی ندارم در جریان اختلاف هستم در ادامه و پس از اتیان سوگند جلاله اظهار داشته از اول در جریان بودم قرار بود دو دانگ به نام من و خواهرم به نام ز.ر. بشود که ما خودمان توافق کردیم دو دانگ بنام خواهرم ز. شد، دو دانگ به نام ک. ط. که من به عنوان عارف می‌شناسم بشود و دو دانگ هم به نام ک.ج. پدر این آقایان بشود در منزل ما حضور داشتند از سال 72 درگیر این قضیه بودند تا الان، خود ک. (مرحوم)، خانمش بچه‌هایش و خواهر خانمش بودند، خود عارف بود; منتها بعد از چهلم مرحوم ک. متوجه شدیم که شش دانگ پلاک را به نام خودش زده است; در ادامه احد از خواندگان اصلی آقای س. ج.ک. از شاهد یاد شده سؤال نموده که متن قولنامه با ز.ر. را این خانم نوشته بودند اگر اطلاع داشتند که پدرم دو دانگ می‌خواهد به ک. ط. بدهد، چرا اسم ک. را به عنوان شریک ننوشتند، شاهد خانم ف.ر. اظهار داشته مسئله ک. مسئله خواهر برادری خودشان بود، آن سال‌ها ک. سرباز بود و احتمالاً سرباز نمی‌توانست معامله کند احتمالاً به خواهرش اعتماد کرد. وکیل خواندگان نیز از شاهد سؤال کرده که منشاء و علم شما چگونه حاصل شد؟ پاسخ داده در خانه ما از اول این جلسات تشکیل شده است. مجدداً وکیل خواندگان اصلی سؤال کرده: آیا اطلاعی از نوشته مستند پرونده که نزد خانم ر.ع. امانت بوده است علم و اطلاعی دارید یا خیر؟ شاهد پاسخ داده: شنیدم در ارتباط با دو دانگ ک. نامه نوشته شده ولی من ندیدم ولی شنیده‌ام. ص 47 شاهد در ادامه راجع به سند مورد ادعا که در اختیار چه کسی بوده اظهار داشته از خانم م.ط. و ع. آقا شوهرش و خود ع. ( ک. ) شنیدم که دست خانم ع. است که اگر موضوع حل شد. وکیل یاد شده باز از شاهد سؤال کرده: آیا می‌دانید که بعد از 15 سال این ورقه که امانت دست خان ع. بوده چگونه دست آقای ک. رسیده است؟ شاهد خانم ف.ر. پاسخ داده; من فکر می‌کنم خانم ع. خانم با تجربه‌ای است مطمئن باشید با کمال میل برای اینکه حقی از بین نرود این برگ را داده به ع. ( ک. ) خواهان. ص 48. سپس از شاهد خواندگان به نام خانم ر. پ. ک.، 80 ساله ترک زبان تحقیق شده است: مرحوم ک. خواهرزاده او می‌باشد. و آقای ب.ع. فرزند شاهد مترجم بوده است و لازم به ذکر است همسر ک. (خواهان) نیز خواهرزاده ایشان (شاهد) می‌باشد. شاهد موصوف اظهار داشته متن نوشته را نمی‌دانم چیست ولی دست ایشان بوده است نوشته را با رضایت دو طرف تحویل ایشان دادند، گفتند نگه دار کار ما حل بشود، بعداً بدهید خودشان خوب می‌دانند مشکل چه بوده است، نوشته را از من خواستند من ندادم، چون طرفین با هم نیامده بودند، چون با هم نیامدند من هم دادم به قانون، ک. ک. دنبال کاغذ آمد من ندادم، سه سال پیش مراجعه داشتم، گفتم برو مأمور بیاور چ