اثر اسقاط حق تجدیدنظرخواهی بر فرجام خواهی

خلاصهٔ رأی

اثر اسقاط حق تجدیدنظرخواهی بر فرجام خواهی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائی

متن کامل

اثر اسقاط حق تجدیدنظرخواهی بر فرجام خواهی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: اثر اسقاط حق تجدیدنظرخواهی بر فرجام خواهی پیام: اسقاط حق تجدیدنظرخواهی موجب قطعیت حکم صادره نمی باشد؛ بنابراین در صورتی که محکوم علیه با اسقاط حق تجدیدنظرخواهی خود، اقدام به فرجام خواهی در مهلت تجدیدنظرخواهی بنماید، دیوان مکلف به رسیدگی نبوده و پرونده را اعاده می نماید. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9109982401000773 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/02/05 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی شعبه دیوان عالی کشور خلاصه جریان پرونده مندرجات پرونده حاکی است آقای ط. و. در تاریخ 91/11/14 دادخواستی را به طرفیت آقای ح. ق. فرزند ع.الف. به خواسته رسیدگی و صدور حکم به محکومیت خوانده به پرداخت ثمن حاصل از فروش یکباب مغازه به پلاک ثبتی ... فرعی از 123 اصلی مفروز از پلاک ...فرعی قطعه 29 تفکیکی واقع در بخش 11 به شرح متن دادخواست با احتساب کلیه خسارات قانونی و هزینه دادرسی تقدیم دادگستری زنجان نموده است و در توضیح خواسته اعلام نموده است : « اینجانب مالک رسمی یک باب مغازه به مساحت 15/75 مترمربع واقع در قطعه 29 تفکیکی پلاک ثبتی فوق الذکر به موجب وکالتنامه رسمی شماره ... تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره ...تاکستان به آقای ح. ق. وکالت دادم تا چنانچه مشتری پیدا کرد مغازه ام را بفروشد اخیراً متوجه شده ام که نامبرده ملک را خودش تملک کرد و بامراجعه به نامبرده اظهار کرد که چون ملک خوبی بود خودم خریدم لیکن از استرداد ثمن ملک خودداری کرده و هر چه مراجعه کرده ام تاکنون حاضر به پرداخت ثمن نمی باشد و مرا سرگردان کرده است نظر به مراتب فوق استدعا دارم رسیدگی و حکم مقتضی صادر و اعلام فرمائید.»; پرونده به شعبه دهم دادگاه عمومی حقوقی زنجان ارجاع گردیده است دادگاه دستور ثبت و تعیین وقت و دعوت از طرفین را با ارسال نسخه ثانی دادخواست برای خوانده را صادر نموده است ضمناً دستور استعلام آخرین وضعیت ثبتی را صادر نموده است . برای تاریخ 92/2/16 وقت رسیدگی تعیین از طرفین دعوت به عمل آمد الف. ع. به عنوان وکیل خوانده وارد پرونده شد در تاریخ مقرر جلسه دادگاه با حضور طرفین تشکیل گردید پس از طرح دعوا توسط خواهان وکیل خوانده اظهار داشت خواهان با حضور در دفترخانه ضمن تنظیم وکالت بلاعزل به موکل اذن انجام هرنوع معامله اعم از رهن ... و انجام معامله با هر شخص و به هر مبلغی را داده است لذا موکل نیز ملک موصوف را صلح نموده و صلح نامه نیز موجود می باشد و علیرغم عدم استحقاق وی جهت چنین درخواستی از محاکم قضائی موارد جهت مزید اطلاع دادگاه محترم ذکر گردید. خواهان اظهار داشت بنده ملک مورد اختلاف را جهت رهن ‌، ارسال و خرید مرغ با تنظیم وکالت نامه در رهن خواهان قرار داده ام چون عرف بازار مرغ این است که سند ملکی را جهت رهن نزد فروشنده می گذارند و پس از مبادلات کاری با هم تسویه حساب می کنند و ملک به عنوان تضمین پرداخت مبالغ احتمالی مرغ فروخته شده بوده و این در حالی است که خوانده حتی یک قطعه مرغ برای من ارسال ننموده است و با سوء استفاده از وکالتنامه ملک را برای برادرش صلح نموده است مگر مغازه تجاری به قیمت دو میلیون تومان وجود دارد برفرض ایشان وکالتنامه داشته باشد باید رعایت غبط مالک ملک را بنماید ... »; دادگاه در این مرحله ختم رسیدگی را اعلام و دستور تجدید جلسه را جهت اخذ توضیح بیشتر نسبت به مورد نزاع صادر نموده است شهرداری در ضمن رسیدگی ملک را داخل در طرح پارک عمومی و محل طرح دوربرگردان اعلام نموده است ( ص 18 ) و دادگاه قرار ارجاع امر به کارشناسی راصادر نموده است دادگاه در تاریخ 92/6/27 با حضور طرفین تشکیل پس از طرح دعوا توسط خواهان خوانده اظهارداشت من ایشان را نمی شناسم و هیچ مرغی نیز به ایشان نفروختم و هیچ قراردادی با ایشان نداشتم پسرش به بنده بدهی زیادی داشت حدود مبلغ 57 میلیون تومان و پدر و پسر به من مراجعه کردند و به اصرار پسرش پدرش سند مغازه را به نام بنده کرد و بعد از آن لاشه چکهای پسرش را از من گرفتند ... »; ( ص 42 ) خواهان ضمن لایحه ای که در اوراق ردیف 91-87 پرونده است مدافعات خوانده راتکذیب و اظهار داشت بدهکاری پسرم به من ربطی ندارد کارشناس منتخب پس از بررسی به شرح اوراق ردیف 169 - 166 ضمن انجام کارشناسی برابر درخواست شعبه چنین اعلام نظر نموده است :« با توجه به مراتب یاد شده به استحضار می رساند خواهان و خوانده هیچگونه قراردادی فیمابین باهم نداشته اند فقط پسر خواهان بنام فرشاد و. ای با خوانده پرونده قرارداد خرید مرغ داشته که پیوست گزارش تقدیم می گردد خواهان پرونده آقای ط. و. ای براساس لایحه تقدیمی اعلام می نماید که وکالت تام الاختیار در خصوص مغازه را بابت خرید مرغ خودم به خوانده آقای ح. ق. داده ام و بدهی پسرم بنام فرشاد و. ای هیچ ربطی به من ندارد و خوانده پرونده بدون اطلاع بنده مغازه را با برادرش صلح کرده است اما خوانده پرونده طبق لایحه های پیوست اعلام می نماید که وکالت تام الاختیار بخاطر بدهی پسر خواهان بوده که نامبرده در اختیار من گذاشته است لازم بیادآوری است در وکالتنامه مورد بحث هیچگونه بحثی در خصوص بدهی پسر خواهان رؤیت نشده است از طرفی هنگام صلح مغازه قیمت روز مغازه را به شرح برگ پرونده دویست و بیست میلیون تومان تعیین نموده است سرانجام دادگاه پس از رسیدگی و اخذ اظهارات و مدافعات طرفین و با ملاحظه نظریه کارشناسان مربوط به شرح دادنامه شماره 93/00731 ـ 93/7/30 چنین مبادرت به صدور رأی نموده است : « ... با توجه به محتویات پرونده و شرح دادخواست اظهارات و لوایح طرفین در جلسه مبنی بر شرح ماوقع و اختلاف ایشان در موضوع وکالت و دیون خواهان و پسرش و عدم قبول ادعای خواهان از سوی خوانده با نظر به تملک و تصرف ملک خواهان از سوی خوانده بدون داشتن مجوز و قرارداد دیگر دادگاه موضوع را به کارشناسی ارجاع نموده است و کارشناس منتخب ضمن تشریح کامل وضعیت ملک قیمت آن رادر سال 1391 به مبلغ 2/200/000/000 ریال معادل دویست و بیست میلیون تومان ارزیابی نموده که نظریه فوق مصون از هرگونه تعرض باقی مانده است و کارشناس حسابداری نیز مبلغ مطالبات خوانده را جمعاً به میزان 924/815/000 ریال برآورد کرده که نظریه فوق مصون از هرگونه تعرض باقی مانده است لذا دادگاه دعوای خواهان را وارد دانسته و مستنداً به مواد219 ، 220 ، 223 ، 338 ، 391 و 392 از قانون مدنی ناظر به مواد 198 و 515 و 519 از قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 1/275/185/000 ریال پس از کسر دیون از بابت اصل خواسته مبلغ 25/503/700 ریال از بابت هزینه های دادرسی و مبلغ 9/000/000 یال از بابت هزینه کارشناسی در حق خواهان صادر و اعلام می دارد ... »; دادنامه صادره به طرفین ابلاغ گردیده است از این دادنامه آقای ح. ق. با وکالت آقای پ. ر. بلحاظ گذشت فرصت تجدیدنظرخواهی فرجام خواهی نموده است و ضمن فرجام خواهی دعوای اعسار از پرداخت هزینه دادرسی در مقام فرجام خواهی را نموده است و آقای ط. و. ای نیز در فرصت مقرر تجدیدنظرخواهی نموده است شعبه دهم دادگاه عمومی حقوقی زنجان به دعوای اعسار از پرداخت هزینه فرجام خواهی رسیدگی و آن را به شرح دادنامه 94/00003 ـ 94/1/15 رد نموده است مورد تجدیدنظرخواهی قرار گرفته است و پرونده به شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر استان زنجان ارجاع و به شرح دادنامه شماره 94/00324 ـ 94/4/16 قرار رد دعوی اعسار از پرداخت هزینه دادرسی تأیید شده است و دعوای تجدیدنظرخواهی آقای ط. و. ای نیز به شرح دادنامه شماره 94/000953 ـ 94/11/7 در شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر استان زنجان مردود دانسته شد و رأی شماره 93/00731 ـ 93/7/30 صادره از شعبه دهم دادگاه عمومی حقوقی زنجان تأیید شده است در نهایت پرونده جهت رسیدگی به دعوای ح. ق. در مقام فرجام خواهی به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ( شعبه هجدهم ) ارجاع گردید پرونده حکایت دیگر ندارد .بتاریخ فوق هیأت شعبه با حضور امضاء کنندگان ذیل تشکیل جلسه داده است پس از قرائت گزارش عضو ممیز پرونده و انجام مشاوره به شرح آتی مبادرت به صدور رأی می نماید. رأی شعبه رأی فرجام خواسته به شماره 94/00731 ـ 94/11/7 صادره از شعبه دهم دادگاه عمومی حقوقی زنجان مشمول مندرجات ماده 367 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب درامور مدنی نیست زیرا دادخواست فرجامی در مهلت تجدیدنظر و قبل از قطعیت رأی دادگاه بدوی تقدیم وثبت شده است بنابراین موجبی برای رسیدگی در این مرجع وجود ندارد پرونده به دادگاه صادر کننده رأی اعاده می گردد. حسین طالبی ـ رئیس سعید عمرانی ـ مستشار شماره پرونده : 9109982401000773 شماره دادنامه : 9509970907800245 شعبه : شعبه هجدهم دیوان عالی کشور تاریخ : 1395/05/19-10:39 قاضی : سعید عمرانی قاضی : حسین جان طالبی خلاصه جریان پرونده به حکایت محتویات پرونده به دنبال گزارش جامع تهیه شده در این شعبه ( شعبه هجدهم ) توسط عضو ممیز پرونده که در پرونده امر منعکس است این شعبه به موجب دادنامه شماره 95/00045 - 95/2/5 لین شعبه با استدلال به اینکه تقدیم دادخواست فرجامی در فرجه قانونی تجدیدنظرخواهی بوده پرونده را به شعبه صادرکننده رأی فرجام خواسته اعاده نموده تا تشریفات دادرسی رعایت و برابر مقررات اتخاذ تصمیم گردد پس از اعاده پرونده آقای پ. ر. وکیل محترم فرجام خواه طی لایحه ای که درتاریخ 95/4/10 تقدیم محضر دادگاه نموده است و در صفحه 275 پرونده مضبوط است اعلام داشته با اسقاط حق تجدیدنظرخواهی در فرجه قانونی تجدیدنظر دادخواست فرجامی داده است شعبه مربوط پس از تقدیم لایحه یاد شده از جانب وکیل فرجام خواه پرونده را جهت تعیین تکلیف به نظر معاون محترم قضائی رئیس کل دادگستری استان زنجان رسانده است و مشارالیه نیز طی مرقومه ای با بیان اینکه حکم بواسطه خاطر عدم تجدیدنظرخواهی در فرصت مناسب به قطعیت رسیده پرونده را به شعبه صادر کننده رأی ( شعبه دهم دادگاه عمومی حقوقی زنجان ) نیز پرونده را عیناً به دیوان عالی کشور ارسال به لحاظ سبق ارجاع به این شعبه ارجاع گردیده است پرونده حکایت دیگری ندارد . بتاریخ فوق هیأت شعبه با حضور امضاء کنندگان ذیل تشکیل جلسه داده است پس از قرائت گزارش عضو ممیز پرونده و انجام مشاوره به شرجآتی مبادرت به صدور رأی می نماید : رأی شعبه همانطور که در دادنامه قبلی این شعبه به شماره ( 95/00045 ـ 95/2/5 ) اشاره گردید رأی فرجام خواسته به شماره 94/00731 ـ 94/11/7 صادره از شعبه دهم دادگاه عمومی حقوقی زنجان از شمول مندرجات ماده 367 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی خارج است و اسقاط حق تجدیدنظرخواهی موجب قطعیت احکام نبوده و در قانون پیش بینی نشده است لذا دیوان عالی کشور مواجه با تکلیفی نمی باشد پرونده عیناً به شعبه صادرکننده رأی فرجام خواسته اعاده می گردد. حسین طالبی ـ رئیس سعید عمرانی ـ مستشار فهرست شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است