اثر استنکاف خوانده از انجام آزمایش در اثبات نسب

خلاصهٔ رأی

پیام: عدم حضور و تمایل خواندگان دعوی اثبات نسب برای انجام آزمایش DNA، قرینه ای بر صحت ادعای خواهان است.

متن کامل

اثر استنکاف خوانده از انجام آزمایش در اثبات نسب Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: اثر استنکاف خوانده از انجام آزمایش در اثبات نسب پیام: عدم حضور و تمایل خواندگان دعوی اثبات نسب برای انجام آزمایش DNA، قرینه ای بر صحت ادعای خواهان است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309983650100042 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/01/24 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی اعتراضات وکیل فرجامخواهان نسبت به دادنامه شماره 1051-94 مورخ 1394/6/31 شعبه بیست و چهارم دادگاه تجدید نظر استان اصفهان که در جهت تایید رأی بدوی انشاء گردیده مآلاً وارد بوده و دادنامه فرجامخواسته در خور نقض می باشد زیرا وکیل فرجامخواهان بشرح دادخواست نخستین با ادعای اینکه آقای ع. خ. فرزند آقای ح. خ. بوده ولی پدربزرگش بنام مرحوم ف.الف. خ. بنام خود برای او شناسنامه اخذ نموده و نامبرده نوه ف.الف. خ. بوده نه فرزندش بدین لحاظ صدور حکم بر نفی نسب ایشان را نسبت به مرحوم ف.الف. خ. و اثبات نسب او را نسبت به آقای ح. خ. خواستار شده و جهت اثبات صحت ادعای خود به گواهی گواهان و آزمایش DNA از آقایان ع. و ح. خ. و خانم الف. ب. بعنوان مادر ع. استناد نموده است و گواهان تعرفه شده از طرف ایشان همگی بر صحت ادعای فرجامخواهان ادای شهادت نمودند و با وجود اینکه از اشخاص یاد شده جهت انجام آزمایش مزبور دعوت بعمل آمده معهذا هیچیک از آنان بدون اعتذار موجهی در دادگاه حضور نیافته و نسبت به انجام آزمایش مرقوم اقدامی نکرده اند و دادگاه محترم تجدید نظر علیرغم مودای گواهی گواهان که صحت ادعای فرجامخواهان را اثبات میدارد به صرف اینکه فرجامخواندگان ونیز خانم الف. ب. جهت انجام آزمایش حضور نیافته اند ادعا واعتراض فرجامخواهان را غیر وارد تشخیص و بر تایید دادنامه بدوی انشاء رأی نموده است در حالیکه عدم حضور آقایان ع. و ح. خ. و خانم الف. ب. جهت انجام آزمایش DNA خود قرینه ای بر صحت ادعای فرجامخواهان محسوب بوده که به ضمیمه گواهی گواهان و بینه شرعی مورد مقتضی صدور حکم بنفع آنان بوده است و صرف اینکه تاریخ ثبت ازدواج آقای ح. خ. و خانم الف. ب. بعد از تاریخ ولادت آقای ع. خ. بوده این امر با توجه به اظهارات گواهان که هر یک در توجیه تقدم و تاخر ولادت و ثبت ازدواج مطالبی بیان داشته اند نمی تواند دلیل قاطع بر نفی ادعای فرجامخواهان و عدم صحت آن محسوب گردد بنابراین جهت احراز واقع امر و کشف حقیقت و جلوگیری از تضییع حق احتمالی هر یک از طرفین دعوی ضرورت قانونی داشته که دادگاه محترم تجدید نظر جهت انجام آزمایشDNA که مورد استناد فرجامخواهان بوده یکبار دیگر از آقایان ع. و ح. خ. و خانم الف. ب.با قید باینکه نتیجه عدم حضور آنان در دادگاه و عدم تمایل آنان به انجام آزمایش مزبور قرینه بر صحت ادعای فرجامخواهان خواهد بود دعوت بحضور بعمل آورده ودر صورت حضور آنان بدواً اظهارات و مدافعات آنان در خصوص ادعای فرجامخواهان (خواهان های بدوی ) استماع و در صورتمجلس منعکس وسپس ضمن معرفی آنان به پزشکی قانونی نسبت به انجام آزمایش DNA از آنان توسط پزشکی قانونی اقدام و بعد از وصول پاسخ از پزشکی قانونی براساس نتیجه محصله و نیز در صورت عدم حضور و انجام آزمایش از طرف نامبردگان با قرینه قرار دادن این امر بر صحت ادعای فرجامخواهان بلحاظ مودای گواهی گواهان نسبت به صدور رأی مقتضی اقدام نماید بنابراین دادنامه فرجامخواسته در وضعیت موجود بعلت نقص رسیدگی قابلیت ابرام را نداشته فلذا مستنداً به بند 5 ماده 371 و بند الف ماده 401 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض آن رسیدگی مجدد به همان دادگاه محترم صادر کننده رأی منقوض ارجاع میگردد تا پس از تکمیل تحقیق و رسیدگی به شرح مرقوم در فوق براساس نتیجه حاصله نسبت به صدور رأی شایسته اقدام نماید. رئیس شعبه هشتم دیوانعالی کشور - حسن عبّاسیان مستشار - سیروس کیقبادی عضو معاون - جعفر پور بدخشان رأی دادگاه بدوی اعتراضات وکیل فرجامخواهان نسبت به دادنامه شماره 1051-94 مورخ 1394/6/31 شعبه بیست و چهارم دادگاه تجدید نظر استان اصفهان که در جهت تایید رأی بدوی انشاء گردیده مآلاً وارد بوده و دادنامه فرجامخواسته در خور نقض می باشد زیرا وکیل فرجامخواهان بشرح دادخواست نخستین با ادعای اینکه آقای ع. خ. فرزند آقای ح. خ. بوده ولی پدربزرگش بنام مرحوم ف.الف. خ. بنام خود برای او شناسنامه اخذ نموده و نامبرده نوه ف.الف. خ. بوده نه فرزندش بدین لحاظ صدور حکم بر نفی نسب ایشان را نسبت به مرحوم ف.الف. خ. و اثبات نسب او را نسبت به آقای ح. خ. خواستار شده و جهت اثبات صحت ادعای خود به گواهی گواهان و آزمایش DNA از آقایان ع. و ح. خ. و خانم الف. ب. بعنوان مادر ع. استناد نموده است و گواهان تعرفه شده از طرف ایشان همگی بر صحت ادعای فرجامخواهان ادای شهادت نمودند و با وجود اینکه از اشخاص یاد شده جهت انجام آزمایش مزبور دعوت بعمل آمده معهذا هیچیک از آنان بدون اعتذار موجهی در دادگاه حضور نیافته و نسبت به انجام آزمایش مرقوم اقدامی نکرده اند و دادگاه محترم تجدید نظر علیرغم مودای گواهی گواهان که صحت ادعای فرجامخواهان را اثبات میدارد به صرف اینکه فرجامخواندگان ونیز خانم الف. ب. جهت انجام آزمایش حضور نیافته اند ادعا واعتراض فرجامخواهان را غیر وارد تشخیص و بر تایید دادنامه بدوی انشاء رأی نموده است در حالیکه عدم حضور آقایان ع. و ح. خ. و خانم الف. ب. جهت انجام آزمایش DNA خود قرینه ای بر صحت ادعای فرجامخواهان محسوب بوده که به ضمیمه گواهی گواهان و بینه شرعی مورد مقتضی صدور حکم بنفع آنان بوده است و صرف اینکه تاریخ ثبت ازدواج آقای ح. خ. و خانم الف. ب. بعد از تاریخ ولادت آقای ع. خ. بوده این امر با توجه به اظهارات گواهان که هر یک در توجیه تقدم و تاخر ولادت و ثبت ازدواج مطالبی بیان داشته اند نمی تواند دلیل قاطع بر نفی ادعای فرجامخواهان و عدم صحت آن محسوب گردد بنابراین جهت احراز واقع امر و کشف حقیقت و جلوگیری از تضییع حق احتمالی هر یک از طرفین دعوی ضرورت قانونی داشته که دادگاه محترم تجدید نظر جهت انجام آزمایشDNA که مورد استناد فرجامخواهان بوده یکبار دیگر از آقایان ع. و ح. خ. و خانم الف. ب.با قید باینکه نتیجه عدم حضور آنان در دادگاه و عدم تمایل آنان به انجام آزمایش مزبور قرینه بر صحت ادعای فرجامخواهان خواهد بود دعوت بحضور بعمل آورده ودر صورت حضور آنان بدواً اظهارات و مدافعات آنان در خصوص ادعای فرجامخواهان (خواهان های بدوی ) استماع و در صورتمجلس منعکس وسپس ضمن معرفی آنان به پزشکی قانونی نسبت به انجام آزمایش DNA از آنان توسط پزشکی قانونی اقدام و بعد از وصول پاسخ از پزشکی قانونی براساس نتیجه محصله و نیز در صورت عدم حضور و انجام آزمایش از طرف نامبردگان با قرینه قرار دادن این امر بر صحت ادعای فرجامخواهان بلحاظ مودای گواهی گواهان نسبت به صدور رأی مقتضی اقدام نماید بنابراین دادنامه فرجامخواسته در وضعیت موجود بعلت نقص رسیدگی قابلیت ابرام را نداشته فلذا مستنداً به بند 5 ماده 371 و بند الف ماده 401 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض آن رسیدگی مجدد به همان دادگاه محترم صادر کننده رأی منقوض ارجاع میگردد تا پس از تکمیل تحقیق و رسیدگی به شرح مرقوم در فوق براساس نتیجه حاصله نسبت به صدور رأی شایسته اقدام نماید. رئیس شعبه هشتم دیوانعالی کشور - حسن عبّاسیان مستشار - سیروس کیقبادی عضو معاون - جعفر پور بدخشان رأی دادگاه بدوی اعتراضات وکیل فرجامخواهان نسبت به دادنامه شماره 1051-94 مورخ 1394/6/31 شعبه بیست و چهارم دادگاه تجدید نظر استان اصفهان که در جهت تایید رأی بدوی انشاء گردیده مآلاً وارد بوده و دادنامه فرجامخواسته در خور نقض می باشد زیرا وکیل فرجامخواهان بشرح دادخواست نخستین با ادعای اینکه آقای ع. خ. فرزند آقای ح. خ. بوده ولی پدربزرگش بنام مرحوم ف.الف. خ. بنام خود برای او شناسنامه اخذ نموده و نامبرده نوه ف.الف. خ. بوده نه فرزندش بدین لحاظ صدور حکم بر نفی نسب ایشان را نسبت به مرحوم ف.الف. خ. و اثبات نسب او را نسبت به آقای ح. خ. خواستار شده و جهت اثبات صحت ادعای خود به گواهی گواهان و آزمایش DNA از آقایان ع. و ح. خ. و خانم الف. ب. بعنوان مادر ع. استناد نموده است و گواهان تعرفه شده از طرف ایشان همگی بر صحت ادعای فرجامخواهان ادای شهادت نمودند و با وجود اینکه از اشخاص یاد شده جهت انجام آزمایش مزبور دعوت بعمل آمده معهذا هیچیک از آنان بدون اعتذار موجهی در دادگاه حضور نیافته و نسبت به انجام آزمایش مرقوم اقدامی نکرده اند و دادگاه محترم تجدید نظر علیرغم مودای گواهی گواهان که صحت ادعای فرجامخواهان را اثبات میدارد به صرف اینکه فرجامخواندگان ونیز خانم الف. ب. جهت انجام آزمایش حضور نیافته اند ادعا واعتراض فرجامخواهان را غیر وارد تشخیص و بر تایید دادنامه بدوی انشاء رأی نموده است در حالیکه عدم حضور آقایان ع. و ح. خ. و خانم الف. ب. جهت انجام آزمایش DNA خود قرینه ای بر صحت ادعای فرجامخواهان محسوب بوده که به ضمیمه گواهی گواهان و بینه شرعی مورد مقتضی صدور حکم بنفع آنان بوده است و صرف اینکه تاریخ ثبت ازدواج آقای ح. خ. و خانم الف. ب. بعد از تاریخ ولادت آقای ع. خ. بوده این امر با توجه به اظهارات گواهان که هر یک در توجیه تقدم و تاخر ولادت و ثبت ازدواج مطالبی بیان داشته اند نمی تواند دلیل قاطع بر نفی ادعای فرجامخواهان و عدم صحت آن محسوب گردد بنابراین جهت احراز واقع امر و کشف حقیقت و جلوگیری از تضییع حق احتمالی هر یک از طرفین دعوی ضرورت قانونی داشته که دادگاه محترم تجدید نظر جهت انجام آزمایشDNA که مورد استناد فرجامخواهان بوده یکبار دیگر از آقایان ع. و ح. خ. و خانم الف. ب.با قید باینکه نتیجه عدم حضور آنان در دادگاه و عدم تمایل آنان به انجام آزمایش مزبور قرینه بر صحت ادعای فرجامخواهان خواهد بود دعوت بحضور بعمل آورده ودر صورت حضور آنان بدواً اظهارات و مدافعات آنان در خصوص ادعای فرجامخواهان (خواهان های بدوی ) استماع و در صورتمجلس منعکس وسپس ضمن معرفی آنان به پزشکی قانونی نسبت به انجام آزمایش DNA از آنان توسط پزشکی قانونی اقدام و بعد از وصول پاسخ از پزشکی قانونی براساس نتیجه محصله و نیز در صورت عدم حضور و انجام آزمایش از طرف نامبردگان با قرینه قرار دادن این امر بر صحت ادعای فرجامخواهان بلحاظ مودای گواهی گواهان نسبت به صدور رأی مقتضی اقدام نماید بنابراین دادنامه فرجامخواسته در وضعیت موجود بعلت نقص رسیدگی قابلیت ابرام را نداشته فلذا مستنداً به بند 5 ماده 371 و بند الف ماده 401 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض آن رسیدگی مجدد به همان دادگاه محترم صادر کننده رأی منقوض ارجاع میگردد تا پس از تکمیل تحقیق و رسیدگی به شرح مرقوم در فوق براساس نتیجه حاصله نسبت به صدور رأی شایسته اقدام نماید. رئیس شعبه هشتم دیوانعالی کشور - حسن عبّاسیان مستشار - سیروس کیقبادی عضو معاون - جعفر پور بدخشان رأی دادگاه بدوی اعتراضات وکیل فرجامخواهان نسبت به دادنامه شماره 1051-94 مورخ 1394/6/31 شعبه بیست و چهارم دادگاه تجدید نظر استان اصفهان که در جهت تایید رأی بدوی انشاء گردیده مآلاً وارد بوده و دادنامه فرجامخواسته در خور نقض می باشد زیرا وکیل فرجامخواهان بشرح دادخواست نخستین با ادعای اینکه آقای ع. خ. فرزند آقای ح. خ. بوده ولی پدربزرگش بنام مرحوم ف.الف. خ. بنام خود برای او شناسنامه اخذ نموده و نامبرده نوه ف.الف. خ. بوده نه فرزندش بدین لحاظ صدور حکم بر نفی نسب ایشان را نسبت به مرحوم ف.الف. خ. و اثبات نسب او را نسبت به آقای ح. خ. خواستار شده و جهت اثبات صحت ادعای خود به گواهی گواهان و آزمایش DNA از آقایان ع. و ح. خ. و خانم الف. ب. بعنوان مادر ع. استناد نموده است و گواهان تعرفه شده از طرف ایشان همگی بر صحت ادعای فرجامخواهان ادای شهادت نمودند و با وجود اینکه از اشخاص یاد شده جهت انجام آزمایش مزبور دعوت بعمل آمده معهذا هیچیک از آنان بدون اعتذار موجهی در دادگاه حضور نیافته و نسبت به انجام آزمایش مرقوم اقدامی نکرده اند و دادگاه محترم تجدید نظر علیرغم مودای گواهی گواهان که صحت ادعای فرجامخواهان را اثبات میدارد به صرف اینکه فرجامخواندگان ونیز خانم الف. ب. جهت انجام آزمایش حضور نیافته اند ادعا واعتراض فرجامخواهان را غیر وارد تشخیص و بر تایید دادنامه بدوی انشاء رأی نموده است در حالیکه عدم حضور آقایان ع. و ح. خ. و خانم الف. ب. جهت انجام آزمایش DNA خود قرینه ای بر صحت ادعای فرجامخواهان محسوب بوده که به ضمیمه گواهی گواهان و بینه شرعی مورد مقتضی صدور حکم بنفع آنان بوده است و صرف اینکه تاریخ ثبت ازدواج آقای ح. خ. و خانم الف. ب. بعد از تاریخ ولادت آقای ع. خ. بوده این امر با توجه به اظهارات گواهان که هر یک در توجیه تقدم و تاخر ولادت و ثبت ازدواج مطالبی بیان داشته اند نمی تواند دلیل قاطع بر نفی ادعای فرجامخواهان و عدم صحت آن محسوب گردد بنابراین جهت احراز واقع امر و کشف حقیقت و جلوگیری از تضییع حق احتمالی هر یک از طرفین دعوی ضرورت قانونی داشته که دادگاه محترم تجدید نظر جهت انجام آزمایشDNA که مورد استناد فرجامخواهان بوده یکبار دیگر از آقایان ع. و ح. خ. و خانم الف. ب.با قید باینکه نتیجه عدم حضور آنان در دادگاه و عدم تمایل آنان به انجام آزمایش مزبور قرینه بر صحت ادعای فرجامخواهان خواهد بود دعوت بحضور بعمل آورده ودر صورت حضور آنان بدواً اظهارات و مدافعات آنان در خصوص ادعای فرجامخواهان (خواهان های بدوی ) استماع و در صورتمجلس منعکس وسپس ضمن م