اثر ارتباط دعاوی بر قابلیت فرجام پذیری آرا

خلاصهٔ رأی

اثر ارتباط دعاوی بر قابلیت فرجام پذیری آرا Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائ

متن کامل

اثر ارتباط دعاوی بر قابلیت فرجام پذیری آرا Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: اثر ارتباط دعاوی بر قابلیت فرجام پذیری آرا پیام: چنانچه دعوایی غیرقابل فرجام بوده و با دعوای قابل فرجام دیگری ارتباط داشته باشد؛ به تبع دعوای قابل فرجام، دعوای دیگر نیز قابلیت فرجام خواهی پیدا خواهد کرد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309970907000219 تاریخ دادنامه قطعی : 1393/04/21 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده در پرونده کلاسه 400842 شعبه چهارم دادگاه حقوقی بجنورد آقای و.م. با وکالت آقای م.ش. دادخواستی به طرفیت آقایان الف.م. و ر.ج. به خواسته تخلیه یک باب انباری به دلیل انقضاء مدت اجاره 2 مطالبه اجور معوقه از تاریخ 1/10/87 لغایت 1/10/88 به مبلغ 000/200/34 ریال 3 مطالبه اجرت المثل ایام تصرف از تاریخ 1/10/88 تا زمان صدور حکم با جلب نظر کارشناس فعلاً مقوم به000/000/51 ریال به انضمام خسارت دادرسی تقدیم دادگاه نموده ضمن دادخواست توضیح داده وکالتاً از آقای ع.م. که ایشان نیز به موجب وکالت نامه شماره . . . مورخه 28/9/88 دفتر . . . اسناد رسمی شهرستان آمل از ناحیه خواهان وکالت در توکیل نسبت به پلاک 1769 فرعی از 166 فرعی از 171 اصلی واقع در اراضی سوهانی بخش 2 بجنورد دارند به استحضار می رساند آقای ع.م. به وکالت از خواهان و به موجب اجاره نامه تنظیمی ضمیمه دادخواست یک باب چهاردیواری به مساحت تقریبی 800 مترمربع به عنوان انبار را از تاریخ 1/10/87 لغایت 1/10/88 به خوانده ردیف اول آقای الف.م. به مبلغ 000/700/2 ریال اجاره داده اند که بابت ایام مزبور تاکنون اجاره بهاء را نپرداخته است متعاقباً پس از انقضاء مدت اجاره آقای الف.م. ضمن عدم تحویل مورد اجاره به موکل آن را به خوانده ردیف دوم آقای ر.ج. اجاره داده است که بابت این ایام نیز هیچ مبلغی به موکل پرداخت نکرده است لذا به شرح خواسته تقاضای رسیدگی دارم اولین جلسه دادگاه در تاریخ 22/12/90 تشکیل شده وکیل خواهان اظهار داشت عرایض به شرح دادخواست تقدیمی است خواندگان حاضر شدند از سوی خوانده ردیف یک لایحه ای به شماره 1941-16/12/90 ثبت و پیوست پرونده شده ضمن آن اشعار داشته در نیمه دوم سال 87 آقای ع.م. به ادعای اینکه از مالک وکالت دارد با جلب اعتماد اینجانب ملک مورد خواسته را جهت سنگ فروشی و انبار سنگ به بنده اجاره داده و اجاره بهای آن را نیز از من دریافت داشته است تا اینکه در 15/5/90 درحالی که ملک در اختیارم بود پیشنهاد فروش نموده اما این بار مدعی بوده که ملک را از مالک ثبتی آن خریداری نموده و مالک فعلی می باشد برای جلب اعتماد مبایعه نامه خریداری ملک را به تاریخ 8/5/90 را ارائه داده با تسویه حساب اجارات گذشته با میل و رضای باطنی در بنگاه معاملات آقای خ. طی مبایعه نامه شماره 21460-15/5/90 ملک را بنام شریک کاری ام آقای م.ف. قولنامه نموده و با ثمن معلوم فروخته و در تصرف خریدار قرار داده شده مال با پیوست کپی مبایعه نامه استنادی و اعلام اینکه این مبایعه نامه در شرایطی تنظیم شده که آقای ع.م. اقرار شخص خواهان در دادخواست وکالت تام الاختیار کاری در حفظ منافع و احقاق حقوق متصور وی داشته چنانچه در تاریخ تنظیم مبایعه نامه اگر خواهان حق یا حقوقی در این ملک نسبت به اشخاص ثالث ازجمله اینجانب می داشت وکیل وی آقای ع.م. می بایست احقاق حق می نمودند اینکه اقدام به فروش نماید با التفات به اینکه عزل آقای ع.م. از وکالت مزبور تا لحظه تنظیم و تقدیم دادخواست فعلی نه تنها از سوی خواهان اعلام و ابراز نشده بلکه تلویحاً به شرح متن دادخواست کماکان به وکالت باقی بوده لذا دعوی خواهان واهی است تقاضای ردّ دعوی را دارم وکیل خواهان در پاسخ اظهار داشت به موجب اجاره نامه ضمیمه دادخواست آقای ع.م. به وکالت از آقای ح.م. ملک موردبحث را به مدت یک سال به آقای الف.م. اجاره داده و خود آقای م. هم اقرار به قرارداد اجاره از اواسط نیم سال 87 از موکل نموده در مورد مبایعه نامه استنادی خوانده ردیف اول به شماره 21460-15/5/90 بین موکل و آقای م.ف. نیز به استحضار می رساند علی رغم اینکه بیع نامه ارتباطی به آقای م. (خوانده ردیف یک) ندارد تا رافع مسئولیت ایشان در عدم پرداخت اجاره بهاء باشد زیرا موکل بر اساس حق مالکانه خود ملک موصوف را به ثالث واگذار نموده از این جهت دلیل بر پرداخت اجاره بهاء از سوی خوانده نمی شود در متن لایحه توضیح داده کلیه اجاره بهای سال های قبل را به موکل پرداخت نموده اند ولی دلیلی ارائه نداده اند مبایعه نامه استنادی ارتباطی به آقای م. ندارد در پاسخ به این سؤال که آیا ملک مورد اجاره به موجب مبایعه نامه استنادی از سوی خوانده ردیف اول را قبول دارید یا نه؟ اظهار داشت مهلت می خواهم تا پاسخ دهم با اعطای مهلت 20 روزه و ابلاغ آن در جلسه به وکیل خواهان پرونده مقید به وقت احتیاطی شده است در جلسه 17/2/91 وکیل خواهان اظهار داشت آقای ع.م. به موجب وکالت نامه رسمی 88 مورخ 28/9/88 دفتر . . . آمل از موکل آقای ح.م. وکالت داشته قبل از تنظیم سند فوق موکل مالک ملک مورد ترافع بوده از 1/10/87 به آقای م. اجاره داده است از آن تاریخ در تصرف مشارٌالیه خوانده ردیف دو می باشد وکیل خواهان در تاریخ 20/2/91 طی لایحه تقدیمی به شماره وارده 292-20/2/91 اعلام داشت موضوع دعوی آقای ح.م. با وکالت اینجانب به طرفیت آقایان الف.م. و ر.ج. به خواسته مطالبه اجور معوقه و اجرت المثل ایام تصرف در پرونده کلاسه 90400842 به پیوست تصویر مصدق مبایعه نامه 29/10/86 مربوط به قطعه زمین مورد دعوی ابتیاعی از آقای ر.ح. توسط آقای ع.م. ایفاد می گردد شایان ذکر است متعاقباً آقای ع.م. این ملک را به آقای ح.م. فروخته است دادگاه ملاحظه بیع نامه مربوط به خریداری موکل خواهان را جهت ملاحظه مطالبه کرده بود اما وکیل خواهان مبایعه نامه بین آقای ع.م. و ر.ح. را ارائه داده به جهت عدم انجام دستور دادگاه وقت برای ملاحظه بیع نامه بین آقای ح.م. از آقای ع.م. را تجدید نموده آنگاه وکیل خواهان طی لایحه ای به پیوست تصویر مبایعه نامه تنظیمی بین آقای ع.م. به عنوان فروشنده و آقای س.م. به عنوان خریدار ملک مورد ترافع جهت بهره برداری قضایی تقدیم نموده پاسخ ثبت به شماره وارده 1083-19/6/91 حاکی است شش دانگ پلاک 1769 فرعی از پلاک 171 اصلی محوطه به مساحت 25/802 دسی متر مربع سریع بخش 2 بجنورد به مالکیت آقای ح.م. اعلام مالکیت شده در جلسه 6/8/91 وکیل خواهان اظهار داشت خواسته دعوی مطالبه اجور معوقه از نیمه دوم سال 1387 لغایت تاریخ صدور حکم می باشد تاکنون از بابت چند سال تصرف خود به موکل هیچ اجاره ای نداده است وکیل خواندگان اظهار داشت مطالبه اجور معوقه از نیمه سال 1387 تا صدور حکم توضیح داده اولاً دادخواست مطالبه اجور از تاریخ 10/7/87 لغایت 1/10/88 را خواسته اند ولی دلیل ارائه شده در وکالت نامه شماره 88-28/9/88 می باشد که مطالبه اجور قبل از تاریخ فوق باید توسط مالک مطالبه شود ایشان هیچ گونه دلیلی بر مالکیت و مالکیت منافع ملک و سند رسمی ارائه ننموده لذا در این قسمت تقاضای ردّ خواسته را دارم در مورد مطالبه اجرت المثل تصرف از تاریخ 1/10/88 که عملاً باید از تاریخ فوق اجاره پرداخت نماید با توجه به موارد عرف و بازار هر زمان که معامله ای انجام می شود کلیه بدهی ها نیز محاسبه و تسویه می گردد و موکل نیز اقرار به تسویه حساب تا تاریخ فروش قرارداد مورخ 15/5/90 توسط آقای ع.م. تسویه گردیده لازم به ذکر است بابت تخلیه نیز اظهارنامه ای مبنی بر تخلیه و عدم رضایت بر اجاره ارائه ننموده که دلیل بر رضایت بر اجاره به قوت خود باقی می باشد وکیل خواهان با پیوست نمودن تصویر سند وکالت مورخه 12/4/87 دفترخانه . . . حوزه ثبتی بجنورد توضیح داده آقای ح.م. طی وکالت نامه به آقای ع.م. اذن در هرگونه تصرف در ملک موصوف را داده و به موجب آن اقدام به اجاره ملک نموده چون خواندگان از پرداخت اجاره بهاء خودداری کرده اند اقدام به تفویض اختیار با وکالت نامه محضری 28/9/88 جهت طرح دعوی علیه متصرفین نموده لذا فقد سمت آقای م. که به آن ایرادشده صحیح نیست اگر هم فضولی باشد به محض اذن مالک نافذ می گردد با استناد به مواد 258 و 247 قانون مدنی و ماده 248 همان قانون عمل موکل را صحیح و قانونی اعلام نموده دادگاه باکیفیت فوق قرار ارجاع به کارشناس صادر می نماید در این مرحله از رسیدگی وکیل خواندگان لایحه ای تقدیم به شماره وارده 202118-6/12/91 پیوست پرونده شده ضمن آن اشعار داشته وکالت نامه استنادی وکیل خواهان صرفاً بابت خرید ملک و تنظیم سند می باشد و به ایشان اجازه طرح دعوی و اقامه دعوی و گرفتن وکیل و حق توکیل داده نشده است لذا خواهان فاقد سمت جهت مطالبه اجرت المثل است تقاضای صدور قرار ردّ دارم کارشناس منتخب اجرت المثل از تاریخ 1/10/88 لغایت 7/1/92 به مدت 39 ماه و 7 روز را 000/070/145ریال اعلام کرده آقای ح.م. در تاریخ 23/3/92 طی لایحه ای با عنوان ریاست محترم شعبه چهارم دادگاه حقوقی بجنورد در مورد پرونده کلاسه 90400842 موضوع دعوی اینجانب ح.م. با وکالت مع الواسطه آقای م.ش. به خواسته مطالبه اجور معوقه و اجرت المثل یک باب انباری پلاک ثبتی 1769 فرعی از 166 فرعی از 171 اصلی به عرض می رساند انعقاد قرارداد اجاره از ناحیه آقای ع.م. با آقای الف.م. با اذن و اجازه اینجانب بوده است مشارٌالیه کلیه اختیارات لازم جهت اجاره و یا فروش ملک مورداشاره را داشته است در جریان رسیدگی پرونده مذکور خواهان آقای ح.م. با وکالت آقای م.ش. دادخواستی به طرفیت آقای الف.م. به خواسته خلع ید از 35 مترمربع پلاک 1769 فرعی از 166 فرعی از 171 اصلی واقع در اراضی سوهانی بخش 2 بجنورد مقوم به 000/000/51 ریال از حیث هزینه دادرسی و قلع وقمع ابنیه احداثی مقوم به 000/000/31 ریال تقدیم دادگاه نموده ضمن دادخواست توضیح داده وکالتاً از آقای ع.م. به موجب وکالت نامه 88 مورخه 28/9/88 دفتر . . . شهرستان آمل از ناحیه خواهان وکالت در توکیل نسبت به پلاک مذکور دارند موکل برابر سند مالکیت ضمیمه دادخواست مالک شش دانگ پلاک صدرالذکر می باشد خوانده آن را تصرف غاصبانه نموده از تحویل ملک به موکل ممانعت می نماید پرونده به شعبه 5 حقوقی بجنورد و ارجاع به کلاسه 911011 ثبت شده خوانده آقای م. طی لایحه تقدیمی اشعار داشته خواهان در پرونده کلاسه 901159 مطروحه در شعبه چهارم در همین مورد دعوی تخلیه مطرح نموده در این پرونده دعوی خلع ید مطرح کرده است دادگاه قرار کارشناسی صادر می نماید مبنی بر انطباق ملک با سند رسمی 2 منصرف چه کسی است اعیانات در ملک ایجادشده یا نه کارشناس آقای ف.ج. نظریه خود را طی شماره 8082/92-1/4/92 اعلام نموده (اوراق 22 الی 24 پرونده) این نظریه از سوی خوانده مورد اعتراض قرارگرفته در جریان رسیدگی پرونده جهت ارتباط با پرونده مطروحه در شعبه چهارم مستنداً به ماده 103 قانون آیین دادرسی مدنی به نظر معاونت محترم دادگستری رسیده به شعبه چهارم ارجاع شده در پرونده دیگر آقای م.ف. با وکالت آقای ف.ب. دادخواستی به طرفیت آقایان ح.م. و ح.م. به خواسته اثبات وقوع عقد بیع موضوع مبایعه نامه 15/5/90 و الزام به تنظیم وکالت نامه (الزام به انجام تعهد) مقوم به 310000 ریال و خواسته اول مقوم به 100/000/50 ریال تقدیم دادگاه نموده به شعبه چهارم حقوقی ارجاع شده ضمن دادخواست توضیح داده خوانده مطابق مبایعه نامه مورخه 15/5/90 اقدام به فروش تمامت شش دانگ یک قطعه محصور دارای پلاک ثبتی 1769 از 166 فرعی از 171 اصلی بخش 2 بجنورد به مساحت 802 مترمربع به موکل نموده طبق توافق طرفین فروشنده متعهد به تنظیم وکالت بنام خریدار شده پس از گذشت چند سال اقدام به انجام تعهد ننموده ملک هم در تصرف خریدار است لذا نظر به تحقق بیع بین موکل و آقای ع.م. خوانده ردیف دوم تقاضای رسیدگی به شرح خواسته دارم در جلسه رسیدگی وکیل خواهان اظهار داشت عرایض به شرح دادخواست تقدیمی است در پاسخ به چگونگی معامله اظهار داشت به موجب سند رسمی ملک موضوع دعوی متعلق به آقای ح.م. می باشد خوانده ردیف دوم آقای ع.م. که ملک را به موکل فروخته از خوانده ردیف دوم وکالت در خریدوفروش داشته است که بعداً در دادگاه مسلم خواهم نمود وکیل خواهان در لایحه تقدیمی به شماره وارده 401189-31/6/92 اعلام داشت آقای ح.م. اول وکالت در خرید به آقای ع.م. اعطا نموده پس از خرید ملک توسط ع.م. وکیل آقای ح.م. ملک بنام ح.م. سند رسمی تنظیم شده (22/4/88) سپس آقای ع.م. طبق قولنامه عادی ملک موصوف را از آقای م. خریداری مطابق مبایعه نامه 15/5/90 به موکل م.ف. واگذار می نماید در این مرحله از رسیدگی دادگاه به توجه به پرونده های کلاسه 901159 و 920548 در شعبه چهارم دادگاه حقوقی مرتبط با پرونده حاضر (920374) قرار رسیدگی توأم هر سه پرونده را صادر می نماید سپس دادگاه چنین اتخاذ تصمیم می نماید مطابق مبایعه نامه 21460 مورخه 15/5/90 در پرونده کلاسه 901159 ضمیمه می باشد آقای ع.م. ملک موضوع دعوی را به آقای م.ف. فروخته لذا به نظر می رسد خواهان دعوی پرونده کلاسه 920548 مالکیتی در ملک موضوع دعوی نداشته باشد لذا وکیل خواهان در پرونده کلاسه 901159 جهت ادای توضیح اخطار شود وکیل خواهان آقای م.ش. در پاسخ به رفع ابهام با دستور اخذ توضیح طی لایحه ای به شماره وارده 301206-2/7/92 اعلام داشته شش دانگ پلاک 1769 فرعی از 166 فرعی از 171 اصلی بخش 2 بجنورد به موجب کپی سند مالکیت در مالکیت آقای ح.م. بوده برابر مبایعه نامه مورخه 15/9/90 توسط آقای ع.م. وکیل ایشان به آقای م.