اثر اثبات جعلیت امضاء یکی از مسئولین چک بر مسئولیت سایرین

خلاصهٔ رأی

حکم دادگاه غیابی و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و پس از آن در مهلت بیست روزه قابل تجدید نظر در مرجع محترم تجدید نظر استان تهران است.

متن کامل

اثر اثبات جعلیت امضاء یکی از مسئولین چک بر مسئولیت سایرین Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: اثر اثبات جعلیت امضاء یکی از مسئولین چک بر مسئولیت سایرین پیام: صدور رای کیفری مبنی بر مجعول بودن امضاء یکی از مسئولین چک تنها موجب برائت ذمه وی می شود، ولی سایر مسئولین نمی توانند برای برائت ذمه خود در برابر دارنده با حسن نیت به رابطه شرکاء در شرکت و عدم اطلاع از جعل استناد کنند. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9509970223500305 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/03/11 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی به تاریخ 16/6/90 آقای م. ق.ق.گ. دادخواستی به طرفیت آقایان علی ب. و م. خ.ت.ر. به خواسته مطالبه مبلغ 500/100/189ریال وجه یک فقره چک به شماره 0620046 عهده بانک ملت مورخ 25/9/88را با لحاظ خسارات دادرسی و تاخیر در تادیه را تقدیم این دادگاه کرده اند .نظر به اینکه خواندگان ه دعوی در مقام دفاع حاضر نشده و لایحه دفاعیه ای هم تقدیم این دادگاه نکرده اند و دعوی مطروحه مصون از هرگونه تعرض و ایراد و مستند ابرازی مبرا از انکار و تردید و تکذیب باقی مانده است دادگاه با عنایت به اصل صحت صدور اسناد و مدلول ماده 1301قانون مدنی و نظر به اینکه چک مذکور متعلق به شرکت و از حساب شخص حقوقی صادر شده است لیکن شخص حقوقی طرف دعوی واقع نشده با توجه به وجود سند تجاری در ید دارنده و دلالت و ظهور آن بر اشتغال ذمه و با توجه به امضای چک توسط خواندگان دعوی و مسئولیت نامبردگان هر یک به میزان نصف مبلغ چک و لحاظ قاعده استصحاب و مدلول تبصره ماده 2 قانون صدور چک ومصوبه مجمع تشخیص مصلحت نظام پیرامون خسارات قابل مطالبه و استفساریه مرجع مذکور و لحاظ ماده 19 قانون استنادی و مواد 249-314 قانون تجارت و مواد 1257-1258-1284-1286-1321-1324 قانون مدنی و مواد 197-198-503-515-519-522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خواندگان دعوی به پرداخت اصل خواسته و مبلغ 010/782/3ریال خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل و همچنین خسارات تاخیر در تادیه از تاریخ سررسیدچک تا هنگام وصول وجه مطابق شاخص بانک مرکزی در حق خواهان دعوی صادر و اعلام می دارد. .حکم دادگاه غیابی و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و پس از آن در مهلت بیست روزه قابل تجدید نظر در مرجع محترم تجدید نظر استان تهران است. رئیس شعبه 86 دادگاه حقوقی تهران - مهرداد محمودی یزدانی رأی دادگاه بدوی به تاریخ 93/4/23آقای م. خالقی تهرانی با وکالت بعدی آقای س. ب. دادخواستی به طرفیت آقای م. ق.ق.گ. به خواسته واخواهی نسبت به دادنامه شماره 9001183 مورخ 90/12/21را تقدیم این دادگاه کرده اند.مستند ادعای واخواهی نامبرده ووکیل محترم وی دادنامه صادره از شعبه 1026 دادگاه جزایی تهران تحت شماره 920773 مورخ 92/8/27تایید شده در شعبه 5 دادگاه تجدید نظر استان تهران تحت شماره 9201563 مورخ 92/11/16 دایر بر جعلی بودن چک مورد ترافع پیرامون موضوع مورد ادعا در شعبه حاضر است دادگاه با توجه به دفاع به عمل آمده و متقابلاً دفاعیات واخوانده در جلسه دادرسی مورخ 93/6/26وبا عنایت به اینکه اصالت سند مورد خدشه ازبابت امضاء واخواه قرار گرفته است واز این حیث لزوماً سندی که اصالت خویش را نسبت به امضا واخواه از دست داده باشد برخوردار از شمول ماده 1301 قانون مدنی و آثار حاکم بر امضای ذیل سند نخواهد بود بویژه آنکه مطابق ماده 217-227 قانون آیین دادرسی مدنی رای صادره از مرجع کیفری از این حیث قابل متابعت بوده و براین مبنا دادگاه ضمن لحاظ مواد303-304-305-306-307-308 قانون آیین دادرسی مدنی با نقض رای غیابی صادره صرفاً نسبت به واخواه حکم بر بطلان دعوی خواهان (واخوانده )نسبت به واخواه و بی حقی خواهان در رابطه با وی صادر و اعلام می دارد.حکم صادره نسبت به خوانده دیگر دعوی به اعتبار خود دایر بر پرداخت مبلغ چک و خسارات به قوت خود باقی است. حکم دادگاه حضوری وظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در مرجع محترم تجدید نظراستان تهران می باشد. رئیس شعبه 86 دادگاه حقوقی تهران- مهرداد محمودی یزدانی رأی دادگاه بدوی به تاریخ 93/7/6آقای علی بهروز با وکالت بعدی خانم نور افشان خزایی دادخواستی به طرفیت آقای م. ق.ق.گ. به خواسته واخواهی نسبت به دادنامه شماره 9001183 مورخ 90/12/21را تقدیم این دادگاه کرده اند نظر به اینکه دفاعیات وکیل محترم که به موجب لایحه شماره 9313326 مورخ 93/9/1به دادگاه ارائه شده مؤثر در مقام نسبت به واخواه و به طرفیت واخوانده نبوده زیرا پیرامون ادعای جعل مطروحه مطابق دادنامه شماره 930509 مورخ 93/6/30با واخواهی آقای م. خالقی تهرانی اتخاذ تصمیم بایسته صورت پذیرفته است علاوه بر آن رابطه شرکاء در شرکت یا چگونگی اقدام آنها مؤثر در حقوق اشخاص ودارندگان با حسن نیت نبوده بویژه آنکه حسب دفاع بعمل آمده در خصوص جعل اقدام های کیفری انجام پذیرفته در نهایت به موجب آرای صادره اقدام بایسته صورت پذیرفته است و اظهار عدم اطلاع از جعل در وضعیت فعلی بر خلاف دفاع مطروحه در پرونده کیفری موجه و وارد نبوده و مدعی ورشکستگی شدن شرکت آنهم بدون آنکه حکمی صادر شده باشد با توجه به اینکه امضا در متن چک منتسب به نامبرده تلقی شده فاقد وجاهت قانونی است بنابراین دادگاه واخواهی نامبرده را غیرمدلل و غیرثابت تشخیص و با استناد به مواد 197-198-303-304-305-306 قانون آیین دادرسی مدنی حکم غیابی صادره را عیناً تایید و استوار می نماید. حکم دادگاه حضوری وظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در مرجع محترم تجدید نظراستان تهران می باشد. رئیس شعبه 86 دادگاه حقوقی تهران- مهرداد محمودی یزدانی رأی دادگاه بدوی به تاریخ 93/7/6آقای علی بهروز با وکالت بعدی خانم نور افشان خزایی دادخواستی به طرفیت آقای م. ق.ق.گ. به خواسته واخواهی نسبت به دادنامه شماره 9001183 مورخ 90/12/21را تقدیم این دادگاه کرده اند نظر به اینکه دفاعیات وکیل محترم که به موجب لایحه شماره 9313326 مورخ 93/9/1به دادگاه ارائه شده مؤثر در مقام نسبت به واخواه و به طرفیت واخوانده نبوده زیرا پیرامون ادعای جعل مطروحه مطابق دادنامه شماره 930509 مورخ 93/6/30با واخواهی آقای م. خالقی تهرانی اتخاذ تصمیم بایسته صورت پذیرفته است علاوه بر آن رابطه شرکاء در شرکت یا چگونگی اقدام آنها مؤثر در حقوق اشخاص ودارندگان با حسن نیت نبوده بویژه آنکه حسب دفاع بعمل آمده در خصوص جعل اقدام های کیفری انجام پذیرفته در نهایت به موجب آرای صادره اقدام بایسته صورت پذیرفته است و اظهار عدم اطلاع از جعل در وضعیت فعلی بر خلاف دفاع مطروحه در پرونده کیفری موجه و وارد نبوده و مدعی ورشکستگی شدن شرکت آنهم بدون آنکه حکمی صادر شده باشد با توجه به اینکه امضا در متن چک منتسب به نامبرده تلقی شده فاقد وجاهت قانونی است بنابراین دادگاه واخواهی نامبرده را غیرمدلل و غیرثابت تشخیص و با استناد به مواد 197-198-303-304-305-306 قانون آیین دادرسی مدنی حکم غیابی صادره را عیناً تایید و استوار می نماید. حکم دادگاه حضوری وظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در مرجع محترم تجدید نظراستان تهران می باشد. رئیس شعبه 86 دادگاه حقوقی تهران- مهرداد محمودی یزدانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظر خواهی آقای علی ب. فرزند ر. با وکالت خانم ن. خ. بطرفیت آقای م. ق.ق.گ. نسبت به دادنامه شماره 930758 مورخ93/9/2 صادره از شعبه 86 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دادنامه غیابی شماره 1183دایر بر محکومیت تجدیدنظر خواه وشخص دیگر به پرداخت وجه یک فقره چک به علاوه خسارات دادسی وتاخیر تادیه تائید شده ان دادگاه با توجه به محتویات پرونده نظر به اینکه اعتراض وی درحدی نبوده که به رای صادره خللی وارد ونقض آنرا ایجاب نماید ورای مزبور موافق مندرجات پرونده وبا رعایت اصول وتشریفات دادرسی صادر وفاقد ایراد واشکال عمده بوده وموضوع مشمول هیچیک از جهات مندرج درماده 348 قانون آئین دادرسی نمی باشد لذا به تجویز ذیل ماده 358 قانون مورد اشاره ضمن رد تجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته راتایید مینماید این رای قطعی است. شعبه 35 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار مسعود اقتصادی - احمدرضا حسین خانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است