اثبات دعوی با یک گواه به انضمام سوگند
خلاصهٔ رأی
نسته وچون دلایل ابرازی تجدیدنظر خواه از نظر دادگاه کافی در جهت اثبات برائت ذمه خود نبوده و از این منظر دادنامه تجدیدنظر خواسته با استدلال صحیح اصدار یافته و تجدیدنظر خواهی بعمل آمده نیز با هیچ یک از شقوق مختلف ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی منطبق نبوده دادگاه ضمن رد تجدیدنظر خواهی بعمل آمده به استناد ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید می نماید رای صادره حضوری و قطعی است.
متن کامل
اثبات دعوی با یک گواه به انضمام سوگند Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: اثبات دعوی با یک گواه به انضمام سوگند پیام: جهت اثبات دعوی با ارائه یک گواه به انضمام سوگند، ابتدا دادگاه اظهارات گواه را بررسی می کند و درصورتی که اظهارات وی مورد پذیرش قرار بگیرد، موضوع سوگند مدعی مطرح می شود. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309982290400107 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/10/29 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی آقای م. احمد لو به وکالت از آقای الف. ب.ک. دعوایی برآقای الف. محمود زاده به خواسته مطالبه مبلغ 000/ 000/ 250 ریال به انضمام خسارت تاخیر تادیه و خسارات دادرسی مطرح کرده ، در ایضاح خواسته خود اظهار داشته : «خوانده دعوی از دوستان موکل بوده ، بر اساس درخواست قرض از سوی خوانده،موکل از حساب بانکی خویش در موسسه مالی و اعتباری کارسازان آینده شعبه رباط کریم ، طی یک فقره چک رمز دار مبلغ مذکور را به خوانده دعوی پرداخت کرده است . پس از گذشت یک ماه از تاریخ پرداخت وجه ، علیرغم مراجعات مقرر ، متاسفانه خوانده دعوی مبلغ خواسته را استرداد ننموده است ؛ لذا با تقدیم دادخواست به شرح خواسته محکومیت خوانده را خواستار شده است .»; خوانده در مقام دفاع اظهار داشته :« مبلغ خواسته را خواهان برای خرید دلار تحویل وی نموده است ، پس از خرید 14871 دلار به مبلغ بیست و شش میلیون و نهصد هزار تومان ، دلارهای خریداری شده را تحویل خواهان نموده است . برای اثبات ادعای خود به شهادت شاهد استناد کرده است .»; نظر به اینکه اولاً: پرداخت مبلغ بیست و پنج میلیون تومان از سوی خواهان به خوانده حسب اقرار خوانده در جلسه دادگاه محرز می باشد. ثانیاً : اظهارات تنها گواه معرفی شده از سوی خوانده به لحاظ عدم قید جزئیات ، موید صحت اظهارات خوانده در پرداخت دلارهای مورد ادعا به خواهان ندارد . خواهان دلیل دیگری نیز بر پرداخت مذکور به دادگاه ارائه نکرده است ؛ لذا دادگاه خواسته خواهان را صحیح دانسته مستنداً به مواد 271،1259،و1275 قانون مدنی و مواد 198،515،519و522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ بیست و پنج میلیون تومان بابت اصل خواسته و پرداخت مبلغ 000/ 590/ 16 ریال بابت خسارات دادرسی در حق خواهان صادر و اعلام میدارد . اجرای احکام مکلف به محاسبه خسارت تاخیر تادیه از تاریخ مطالبه (93/8/18 لغایت اجرای حکم و وصول به نفع خواهان می باشد . رأی صادره ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران می باشد.ع رئیس شعبه چهارم دادگاه عمومی حقوقی رباط کریم -رحیم خوش نظر رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای الف. م. به طرفیت الف. ب.ک. از دادنامه شماره 202 مورخه 93/10/23 صادره از شعبه چهارم دادگاه عمومی حقوقی رباط کریم که متضمن صدور حکم بر محکومیت تجدیدنظر خواه به پرداخت مبلغ بیست و پنج میلیون تومان بابت اصل خواسته و پرداخت مبلغ 16/590/000 ریال بابت خسارت دادرسی به انضمام خسارات تاخیر تادیه می باشد دادگاه در این مرحله از دادرسی پس از بررسی مندرجات پرونده تجدیدنظر خواهی بعمل آمده را وارد ندانسته و اساسا آن را به کیفیتی نمی داند تا موجبات نقض و اعلام بی اعتباری دادنامه تجدیدنظر خواسته را برای این دادگاه موجه و مدلل نماید زیرا ایرادات و دفاعیات تجدیدنظر خواه در خصوص عدم رعایت مقررات قانونی در خصوص اخذ سوگند از ایشان در راستای مقررات بند ب ماده 230 قانون آئین دادرسی مدنی موجه به نظر نمی رسد زیرا صرف نظر از اینکه مقررات یاد شده صرفا برای مدعی بوده یا در موارد انقلاب دعوی نیز برای خوانده جاری خواهد بود آنچه مسلم می باشد اظهارات تنها گواه تجدیدنظر خواه در جهت اثبات ادعای پرداخت دلار موضوع دفاع خود مورد پذیرش دادگاه قرار نگرفته تا در راستای مقررات یاد شده موضوع سوگند تجدیدنظر خواه مطرح گردد مضافا تشخیص ارزش گواهی گواهان حسب مورد با دادگاه می باشد و از آنجا که گواه تعرفه شده جزئیات و نحوه تحویل دلار را ذکر ننموده و از طرفی تجدیدنظر خواه اذعان به اخذ مبلغ موضوع خواسته از تجدیدنظر خوانده جهت تهیه دلار نموده و در این راستا دلایل کافی به طوری که قناعت وجدانی دادگاه را به انجام تعهد فراهم آورد ارائه ننموده دادگاه با استصحاب بقا دین ذمه تجدیدنظر خواه در خصوص مبلغ موضوع محکومیت مشغول دانسته وچون دلایل ابرازی تجدیدنظر خواه از نظر دادگاه کافی در جهت اثبات برائت ذمه خود نبوده و از این منظر دادنامه تجدیدنظر خواسته با استدلال صحیح اصدار یافته و تجدیدنظر خواهی بعمل آمده نیز با هیچ یک از شقوق مختلف ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی منطبق نبوده دادگاه ضمن رد تجدیدنظر خواهی بعمل آمده به استناد ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید می نماید رای صادره حضوری و قطعی است. شعبه 55 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار علیرضا طاهری - پرویز رحیمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است